Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Ф» Морозова М.И. на определение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 июля 2015 года, которым

жалоба защитника ООО «Ф» Разяпова М.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ Сережкиной З.М. 16 июня 2015 года № 18810102150616903841 оставлена без рассмотрения,

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ Сережкиной З.М. от 16 июня 2015 года № 18810102150616903841 юридическое лицо - ООО «Ф» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Данное постановление было обжаловано защитником ООО «Ф» Разяповым М.В. в Кировский районный суд г. Уфы РБ, судьей которого вынесено вышеприведенное определение.

Генеральный директор ООО «Ф» Морозов М.И. на определение судьи подал жалобу, в которой просит судебный акт отменить, указывая, что доверенность Разяпова М.В. соответствовала требованиям закона.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 названного Кодекса, в вышестоящий суд.

В силу требований статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник. В качестве защитника допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление должностного лица была подана в Кировский районный суд г.Уфы защитником ООО «Ф» Разяповым М.В., действующим на основании доверенности.

Судья Кировского районного суда г.Уфы определением от 06 июля 2015 г. возвратила жалобу Разяпова М.В., указав, что доверенность от генерального директора ООО «Ф» Морозова М.И. уполномочивает Разяпова М.В. представлять интересы общества с правами, предоставленными ст.54 ГПК РФ истцу, ответчику, третьему лицу.

Из содержании доверенности, имеющейся в материалах дела, усматривается, что ООО «Ф» в лице генерального директора Морозова М.И., уполномочивает Разяпова М.В. вести дела, в том числе дела об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции с правами, предоставленными ст.54 КоАП РФ истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе подписывать жалобы и отзывы на них, обжаловать судебный акт, изменять основание или предмет иска, подписывать отказ от исковых требований и мировое соглашение, предъявлять исполнительный лист к исполнению, обжаловать действия судебного пристава-исполнителя (л.д.11).

Изложенное означает, что объем полномочий, которыми в соответствии с указанной доверенностью наделен Разяпов М.В., не предоставляет ему права подписывать и подавать жалобы на постановления о привлечении ООО «Ф» к административной ответственности.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришла к обоснованному выводу о необходимости оставления жалобы без рассмотрения, оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.3 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

о п р е д е л и л а :

определение судьи Кировского районного суда г. Уфы РБ от 06 июля 2015 года об оставлении без рассмотрения жалобы защитника ООО «Ф» Разяпова М.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ Сережкиной З.М. от 16 июня 2015 года № 18810102150616903841 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Ф» Разяпова М.В. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Рамазанова З.М.