Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 15.07.2016 г. № 85/26/2016 Межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Неклиновскому району Управления Росреестра по РО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 (статус лица: Другое физическое лицо),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Неклиновскому району Управления Росреестра по РО от 15.07.2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде Административного штрафа - 5000 руб.

ФИО1 подал в суд жалобу на постановление с целью его отмены.

ФИО1 при рассмотрении жалобы не участвовала, извещена надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Защитник Тронь М.Н. изложенные в жалобе доводы поддержал.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что ФИО1 незаконно использует земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В силу прямого указания ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1. КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным, если имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а также, когда оно содержит исчерпывающие выводы субъекта административной юрисдикции, вытекающие из установленных фактов. Законность постановления по делу об административном правонарушении означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием причин виновности правонарушителя, обстоятельств совершения правонарушения, а также оценки действий правонарушителя.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ (в действующей с 20.03.2015 редакции) самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа, в случае если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статья 7.1 КоАП РФ включена в Главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО3 использует земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, указанный земельный участок не огорожен. Площадь указанного выше земельного участка составляет <данные изъяты>.

В ЕГРП по указанному адресу зарегистрировано право собственности гр. ФИО1 на жилой дом и летнюю кухню.

Жилой дом находится в собственности ФИО1 на основании решения Неклиновского районного суда Ростовской области от 09.10.2009 г., орган выдачи: судебные органы и органы принудительного исполнения; определения об исправлении описки Неклиновского районного суда Ростовской области от 18.12.2009 г., орган выдачи: судебные органы и органы принудительного исполнения, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.12.2010 г.сделана запись регистрации <данные изъяты> и выдано свидетельство о государственной регистрации права серия <данные изъяты>

Летняя кухня находится в собственности ФИО1 на основании решения Неклиновского районного суда Ростовской области от 09.10.2009 г., орган выдачи: судебные органы и органы принудительного исполнения; определения об исправлении описки Неклиновского районного суда Ростовской области от 18.12.2009, орган выдачи: судебные органы и органы принудительного исполнения, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.12.2010 г. сделана запись регистрации <данные изъяты> и выдано свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты>.

В соответствии с положениями статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно положениям ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Исходя из изложенного, право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и необходимым для его эксплуатации, возникает у нового собственника этой недвижимости в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости.

Таким образом, в рассматриваемом случае, ФИО1 имеет право пользования названным земельным участком. Указанное право на использование спорного земельного участка возникло у ФИО1 в силу закона. Самовольного занятия спорного земельного участка она не осуществляла.

То обстоятельство, что право на использование спорного земельного участка ФИО1 не зарегистрировала в установленном порядке, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

С 20.03.2015 г. диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В связи с этим вменяемое ФИО1 деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление от 15.07.2016 г. № 85/26/2016 Межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Неклиновскому району Управления Росреестра по РО.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 (статус лица: Другое физическое лицо) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья Исаев С.Н.