Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Фадеева Э.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области К.К.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области К.К.А.. № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что в деле отсутствуют данные о получении ею извещения о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило дополнение к жалобе заявителя ФИО1, в котором она просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить. В доводах дополнительной жалобы заявитель указывает на то, что комиссия УФАС не учла обоснованность требования к участникам. Суд принял решение, что оценку технического состояния и проектирование должны выполнять только специалисты с образованием «<данные изъяты>», а не специалисты с образованием «<данные изъяты>».

В судебное заседание ФИО1, а также представитель УФАС по Ростовской области не явились, извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ростовского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ года по уведомлению № № Комиссия организатора торгов - Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области признана нарушившей п. 53 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Нарушение выразилось в необоснованном отказе во включении в реестр квалифицированных подрядных организаций ИП К.О.В.. и ООО «<данные изъяты>».

Протокол № № рассмотрения заявок и подведения итогов предварительного отбора подрядных организаций от ДД.ММ.ГГГГ г. подписан членом Комиссии - ФИО1

Ввиду отсутствия информации о месте регистрации ФИО1 извещение о составлении протокола направлено по месту ее работы.

ДД.ММ.ГГГГ года протокол № № об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1

Таким образом, событие административного правонарушения выразилось в том, что ФИО1 принято решение о признании заявок на участие в предварительном отборе несоответствующими требованиям документации о предварительном отборе в нарушение требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Порядок проведения предварительного отбора подрядных организаций регламентирован Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Постановлением Правительства Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № № министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области определено в качестве уполномоченного органа исполнительной власти Ростовской области на ведение реестра квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории Ростовской области.

В соответствии с подпунктом «о» пункта 23 Порядка при проведении предварительного отбора устанавливаются требования о наличии у участника предварительного отбора в штате минимального количества квалифицированного персонала, устанавливаемого в документации о проведении предварительного отбора, в зависимости от предмета предварительного отбора и указанной в свидетельстве саморегулируемой организации стоимости работ по заключаемому договору об оказании услуг по предмету разрешенной деятельности.

Указанный порядок отбора и включения является четко определенным, в связи с чем отказ во включении в реестр квалифицированных подрядных организаций по основаниям, не предусмотренным порядком, должен быть квалифицирован по ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, и достоверное установлена материалами дела.

Доводы ФИО1 о том, что она не была извещена о дате и времени составления протокола об административном правонарушении по месту жительства, нельзя признать обоснованными.

Как видно из материалов дела, ФИО1 согласно уведомлению о составлении протокола, своевременно извещалась по месту работы. Согласно отчету об отправке факса уведомление о составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ года было получено адресатом по месту работы, что согласуется с положениями статьи 25.15 КоАП РФ и является надлежащим.

Что же касается доводов дополнения к жалобе об обоснованности установленных требований к участникам закупки и незаконности решения УФАС по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года №№, то они являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда Ростовской области и Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Учитывая совокупность вышеуказанных доказательств, судья считает, что вывод Ростовского УФАС России о наличии в действиях состава административного правонарушения и о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также мера административного наказания являются верными и законными.

Также суд не усматривает оснований для применения требований ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностным лицом формально совершено административное правонарушение, что безусловно повлекло правовые последствия, в связи с чем данное лицо подлежит административной ответственности.

В соответствии с изложенным, рассмотрев доводы заявителя, указанные в жалобе, признавая их неубедительными и не основанными на законе, доказательства по делу об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены спорного постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области К.К.А.. № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: подпись