Гражданский кодекс часть 1

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Канета С.С. на постановление заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 1 апреля 2022 года № по делу о привлечении ее к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 1 апреля 2022 года Канета С.С. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На указанное постановление Канета С.С. принесена жалоба, в которой она просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Канета С.С. и допущенных к участию в деле по ее устному ходатайству защитников ФИО. и ФИО, поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Согласно подпункту 2.1.1 пункта 2.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Пунктом 2.7 названных Правил предусмотрено, что водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, в силу части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2022 года в 22 часа 00 минут в районе дома <адрес> в городе Южно-Сахалинске Канета С.С. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения передала управление транспортным средством <данные изъяты>ФИО, не имеющего права управления транспортными средствами (истек срок водительского удостоверения).

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые судья в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает допустимыми, достоверными и достаточными.

Таким образом, действия Канета С.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе о том, что супруг Канета С.С. является полноправным владельцем автомобиля, сомнений у судьи не вызывает, однако ее ответственность за передачу ему управления указанным автомобилем не исключает.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу части 1 статьи 35 указанного Кодекса владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Однако, согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2006 года № 544-О, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

При таких обстоятельствах ссылка Канета С.С. на брачные отношения с ФИО и совместное пользование автомобилем не может служить основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством.

Указание Канета С.С. на недоказанность ее вины в совершении вмененного правонарушения со ссылкой на неосведомленность о факте истечения срока водительского удостоверения ее супруга подлежит отклонению, поскольку перед тем как передавать право управления автомобилем, Канета С.С. в силу прямого указания пункта 2.7 Правил дорожного движения должна была убедиться в том, что ФИО имеет право управления транспортными средствами, что ею фактически сделано не было.

Кроме того, как следует из пункта 1.11 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые являются Приложением к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 431, для составления договора обязательного страхования в виде электронного документа страхователь направляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика в сети «Интернет», передав через официальный сайт страховщика сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе, в числе которых серия и номер водительского удостоверения лиц, допущенных к управлению транспортным средством и стаж управления транспортным средством соответствующей категории.

С учетом данных норм, передавая страховщику сведения, требуемые для получения электронного страхового полиса, Канета С.С. не могла не знать о сроке действия водительского удостоверения ФИО

Таким образом, обоснованность привлечения Канета С.С. к административной ответственности за передачу управления транспортным средством водителю, не имеющему права управления транспортными средствами, сомнений не вызывает.

Между тем, при вынесении постановления должностное лицо указало, что Канета С.С., управляя транспортным средством, совершила нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения.

В этой связи указанное постановление подлежит изменению путем исключения из него вывода о том, что Канета С.С. управляла транспортным средством.

При этом, судья учитывает, что словесное описание объективной стороны состава административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении изложено, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменяемая Канета С.С., в постановлении указана верно, в связи с чем изменение постановления в указанной части не влечет ухудшения положения Канета С.С.

Кроме того, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, учитывая отсутствие негативных последствий его совершения, а также отягчающих ответственность Канета С.С. обстоятельств, считаю возможным снизить назначенное ей административное наказание с учетом части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 1 апреля 2022 года № по делу о привлечении Канета С.С. к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, исключить из постановления вывод о том, что Канета С.С. управляла транспортным средством, снизить размер наложенного на нее штрафа до 15 000 рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.Н. Лукша