Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест Краснодарского транспортного прокурора на постановление УФАС по Краснодарскому краю от 07.04.2016г., вынесенное врио. руководителя УФАС по Краснодарскому краю ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении заместителя начальника Краснодарского ЛУ МВД РФ на транспорте ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Краснодарский транспортный прокурор принес протест на постановление УФАС по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении, вынесенное врио руководителя УФАС по Краснодарскому краю ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении заместителя начальника Краснодарского ЛУ МВД РФ на транспорте ФИО1 по контракту №.

В обоснование протеста указано, что на основании постановления врио руководителя УФАС по Краснодарскому краю ФИО4 от 07.04.2016г. производство по делу об административном правонарушении №, возбужденному в отношении заместителя начальника Краснодарского ЛУ МВД РФ на транспорте ФИО1, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Краснодарский транспортный прокурор считает, что данное постановление является незаконным, обстоятельства освобождающие ФИО1 связи с отсутствием состава административном правонарушении не находят своего объективного подтверждения, просит суд отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№, направить дело об административном правонарушении № возбужденное по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника Краснодарского ЛУ МВД РФ на транспорте ФИО1 на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы до Краснодарскому краю, в связи с нарушениями административным органом процессуальных требований, вследствие которых дело не рассмотрено объективно, полно и всесторонне, а также в связи с необходимостью применения мер административной ответственности.

В судебном заседании участвующий прокурор Погорелова на удовлетворении протеста настаивала.

Представитель УФАС по Краснодарскому краю ФИО5, действующая на основании доверенности, с доводами жалобы не согласна по основаниям, изложенным в отзыве. Считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит суд в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав прокурора, представителя УФАС, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Краснодарской транспортной прокуратурой во исполнение задания Южной транспортной прокуратуры проведена проверка исполнения законодательства при распоряжении государственными денежными средствами в Краснодарском ЛУ МВД РФ на транспорте.

01.10.2015г. заказчиком - Краснодарским ЛУ МВД РФ на транспорте на официальном сайте в сети «Интернет» размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки № на монтаж пожарной сигнализации в административном здании Тимашевского ЛОП с начальной (максимальной) ценой контракта 187 980,97 рублей, а также размещены документация и проект контракта.

В соответствии с ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Ч.4 ст.34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч.5 ст.34 Закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.8 ст.34 Закона о контрактной системе).

На основании п.п.4,5 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. № 1063, за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке, а именно: 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке, а именно: 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Как указано в постановлении Краснодарской транспортной прокуратуры, изучением аукционной документации установлено, что в нарушение указанных требований Закона о контрактной системе, в п. 7.3 проекта контракта не установлена фиксированная сумма штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком или поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что п.7.3 проекта контракта документации указанного электронного аукциона предусматривает, что в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств поставщик вправе взыскать с заказчика штраф в размере 2,5 процента цены контракта.

В п. 7.6 проекта контракта документации указанного электронного аукциона содержится указание о том, что за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов цены контракта, что соответствует нормам законодательства о контрактной системе.

Исходя из ч.10 ст.69, ч.1 ст.70 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона. По результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Таким образом, при заключении контракта с победителем электронного аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона цена контракта отличается от начальной (максимальной) цены, установленной в документации аукциона.

Следовательно, установление фиксированная сумма штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком или поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом невозможно в проекте контракта, который является неотъемлемой частью документации электронного аукциона. Такое указание возможно лишь при заключении контракта.

На основании материалов административного дела, а также информации, содержащейся на официальном сайте в сети «Интернет» документация электронного аукциона № на монтаж пожарной сигнализации в административном здании Тимашевского ЛОП утверждена ФИО1

Ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Таким образом, в действиях заместителя начальника Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте ФИО1, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление УФАС по Краснодарскому краю от 07.04.2016г. №, вынесенное врио руководителя УФАС по Краснодарскому краю ФИО4 по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении заместителя начальника Краснодарского ЛУ МВД РФ на транспорте ФИО1, оставить без изменения, протест Краснодарского транспортного прокурора без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья-п