Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Балаев Д.Е. с участием ФИО2, действующего на основании доверенности в интересах ОГБУК ОУНБ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе руководителя Управления Министерства культуры РФ по ЦФО ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка ... от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении Областного государственного бюджетного учреждения культуры «Костромская областная универсальная научная библиотека»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка ... от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении Областного государственного бюджетного учреждения культуры «Костромская областная универсальная научная библиотека» (далее по тексту ОГБУК «ОУНБ») по ст. 19.7 КоАП РФ прекращено за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, руководитель административного органа, составившее протокол об административном правонарушении - Управления Министерства культуры РФ по ЦФО, обжаловал его в суд, указав, что в действиях ОГБУК «ОУНБ» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо не представило в государственный орган сведений об исполнении предписания, что повлекло невозможность проведения внеплановой документарной проверки, в связи с чем постановление мирового судьи, прекратившим производство по делу, является незаконным.

В судебное заседание представители Управления Министерства культуры РФ по ЦФО и ОГБУК «ОУНБ», уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, уважительных причин не явки не представили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, в связи с чем суд определил: рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Постановление мирового судьи судебного участка № ... от <дата> по делу об административном правонарушении вынесено в полном соответствии с чч. 1 и 5 ст. 29.10 КоАП РФ, основано на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, всем значимым для правильного разрешения дела обстоятельствам дана соответствующая правовая оценка, что позволило мировому судье придти к верному выводу об отсутствии у юридического лица вины, являющегося обязательным признаком инкриминируемого ему состава административного правонарушения.

Административная ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.16, ч. 2 ст. 6.31, ч. 1, 2 и 4 ст. 8.28.1, ст. 8.32.1, ч. 1 ст. 8.49, ч. 5 ст. 14.5, ч. 2 ст. 6.31, ч. 4 ст. 14.28, ч. 1 ст. 14.46.2, ст. 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 КоАП РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, образуют действия или бездействие, выразившиеся, в том числе непредставлении или несвоевременном представлении в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом.

На основании распоряжения Управления Минкультуры России по ЦФО №-Р от <дата> в период с <дата> по <дата> была проведена плановая документарная и выездная проверка в отношении ОГБУК «ОУНБ», по результатам которой составлен акт № от <дата> и выдано предписание №-П от <дата>, согласно которого в срок до <дата> необходимо было исполнить п. 5 - обеспечить хранение книг и фондов в фонде редкой и ценной книги библиотеки в металлических стеллажах; п. 6 - произвести действия по обработке сгораемых деревянных конструкций огнезащитным составом; п. 7 - произвести действия по актированию обработки сгораемых, деревянных конструкций огнезащитным составом; п. 8 - обеспечить места хранения редких книг и рукописей вне пожароопасных материалов, указано на необходимость представить информацию о выполнении предписания.

<дата>, т.е. до окончания срока для исполнения предписания №-П от <дата>, Управлением Минкультуры России по ЦФО вынесено распоряжение о проведении в период с 27 по <дата> внеплановой проверке, с целью проверки исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений (п.п. 5-8), предмет проверки - анализ сведений, содержащихся в документах ОГБУК «ОУНБ», в распоряжении указано о необходимости предоставления сведений об исполнении предписания, при этом в распоряжении не указан срок, в который ОГБУК «ОУНБ» должно было представить сведения об исполнении предписания. <дата> ОГБУК «ОУНБ» посредствам электронной почты в адрес Управления Минкультуры России по ЦФО направлены сведения об исполнении пп. 5, 6, 7, 8 предписания №№-П от <дата>.

Довод заявителя о том, что сведения об исполнении требований предписания поступили в Управление Минкультуры России по ЦФО <дата> в 17 час. 39 мин., т.е. после окончания внеплановой документальной проверки, а потому в действиях ОГБУК «ОУНБ» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, суд считает не состоятельным, поскольку в распоряжении о проведении внеплановой проверки не указан срок, время и способ, которым ОГБУК «ОУНБ» должно направить сведения об исполнении предписания. Таким образом, предоставление юридическим лицом сведений посредствам электронной почты в срок проведения проверки, не является нарушением.

Таким образом, принятое мировым судьёй процессуальное решение о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях ОГБУК «ОУНБ» состава административного правонарушения является законным, обоснованным и мотивированным, каких-либо законных оснований для его изменения или отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил :

постановлением мирового судьи судебного участка ... от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ОГБУК «ОУНБ» по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу руководителя Управления Министерства культуры РФ по ЦФО ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Д.Е. Балаев