Гражданский кодекс часть 1

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Шумакова Т.В. (400066, <...>) рассмотрев единолично жалобу исполнительного директора <адрес> <данные изъяты> ФИО1 ФИО9 на постановление заместителя министра финансов <адрес> – <данные изъяты> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

По постановлению заместителя министра финансов <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный директор <адрес> <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на предмет его отмены ввиду отсутствия состава административного правонарушения в его действиях, так как в нарушение приказа министерства финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении контрольного мероприятия» проверка использования средств областного бюджета проводилась не только за ДД.ММ.ГГГГ, согласно названному приказу, но и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Нарушен порядок привлечения к административной ответственности, так как заявитель не был уведомлен о дате, времени и месте составления протокола. Объект долевого строительства не может быть признан жилым помещением. Не была дана оценка тому обстоятельству, что после заключения соглашений о предоставлении компенсации четырем гражданам, площадь незавершенных строительством объектов которых превышала ограничения по максимальной площади в 60 кв.м., в ходе проведения обмеров БТИ площадь объектов долевого строительства после ввода его в эксплуатацию соответствовала установленным нормам.

Заявитель ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, был извещён надлежащим образом.

Представитель исполнительного директора <адрес> <данные изъяты> ФИО1 – ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях директора <адрес> <данные изъяты> ФИО1 состава административного правонарушения.

ФИО3, представитель <данные изъяты> <адрес> ФИО10., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, представитель <данные изъяты> <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, возражали против удовлетворения жалобы, полагали, что постановление является законным и обоснованным.

Выслушав участников административного производства, изучив представленные материалы, судья находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу директора <адрес> <данные изъяты> ФИО1 подлежащей отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проверки <адрес> фонда жилья и ипотеки по вопросу целевого и эффективного использования средств областного бюджета, выделенных в <данные изъяты> на реализацию подпрограммы «Развитие системы ипотечного жилищного кредитования на территории <адрес>» долгосрочной областной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № за ДД.ММ.ГГГГ, проведенной министерством финансов <адрес> (далее - Минфин) установлено нецелевое использование средств областного бюджета на сумму <данные изъяты>. По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № №

Установлено, что в рамках реализации подпрограммы «Развитие системы ипотечного жилищного кредитования на территории <адрес>» долгосрочной областной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, министерством строительства и жилищно- коммунального хозяйства <адрес> заключено со специализированной областной ипотечной организацией <адрес> фонд жилья и ипотеки соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении субсидии для компенсации гражданам части расходов по оплате процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам), использованным гражданами для приобретения на территории <адрес> жилого помещения, по соглашениям, заключенным в <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по соглашениям с гражданами, заключенным в ДД.ММ.ГГГГ предоставление компенсаций части расходов по оплате процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам), использованным гражданами для приобретения на территории <адрес> жилого помещения предусмотрено в рамках реализации государственной программы <адрес> «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами жителей <адрес>» на 2014-2016 годы», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 46-п по подпрограмме «Стимулирование развития жилищного строительства в <адрес>», в связи, с чем Минстроем заключено с Фондом соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении субсидии для компенсации гражданам части расходов по оплате процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам), использованным гражданами для приобретения на территории <адрес> жилого помещения (далее по тексту - Соглашения о предоставлении субсидии).

Финансирование Минстроем осуществлялось по подразделу 0412 «Другие вопросы в области национальной экономики», целевой статье 5221402 «Развитие системы ипотечного жилищного кредитования на территории <адрес>» виду расходов 630 «Субсидии некоммерческим организациям (за исключением государственных учреждений) и коду операция сектора государственного управления 242 «Безвозмездные и безвозвратные перечисления организациям, за исключением государственным и муниципальных организаций».

Данные средства в полном объеме зачислены на счет Фонда № открытый ДД.ММ.ГГГГ в Филиале АБ «<данные изъяты> (ЗАО) <адрес>, корсчет № <данные изъяты>

Согласно требованиям вышеназванных Соглашений о предоставлении субсидии, заключенному с Минстроем, Фонд обязуется обеспечить использование средств субсидии в соответствии с п. 1.5. «Порядка предоставления специализированной областной ипотечной организацией гражданам компенсаций части расходов по оплате процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам), использованным гражданами для приобретения на территории <адрес> жилого помещения», утвержденного постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № «О предоставлении гражданам компенсации части расходов по оплате процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам), использованным гражданами для приобретения на территории <адрес> жилого помещения, <адрес>», то есть компенсирует часть погашенных процентов по кредиту на приобретение жилья экономкласса, и Фонд обеспечивает целевое использование данной субсидии.

Аналогичное требование по предоставлению компенсации при приобретении жилья экономкласса установлено статьей 11.1 Закона <адрес> от 27.03.2001 года № 524-ОД «О развитии жилищного кредитования в <адрес>».

Согласно п. 1 Постановления Правительства <адрес> от 19.03.2013 года № 118-п «О мерах по развитию строительства жилья экономического класса на территории <адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ критериями отнесения жилого помещения к жилью экономкласса являлась общая жилая площадь помещения в многоквартирном доме по числу жилых комнат (без учета площади балконов, террас, веранд, холодных кладовых, тамбуров, лоджий), в том числе для 2-х комнатной квартиры - 34 - 60 кв.м.

В нарушение вышеназванных требований в ДД.ММ.ГГГГ Фондом заключены 4-е соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № № о предоставлении компенсации части расходов по оплате процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам), использованным гражданином для приобретения на территории <адрес> жилых помещений (далее по тексту - соглашения о предоставлении компенсации), площадь которых превышает ограничение по максимальной площади для 2-х комнатной квартиры в 60 кв.м., а именно: в соответствии с договорами участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года№ №, от ДД.ММ.ГГГГ года№ 01, от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства, застройщик обязуется передать участникам долевого строительства 2-х комнатные квартиры общей площадью каждой с учетом лоджии согласно проекту 62,88 кв.м. (с учетом лоджии с коэффициентом 0,5 - 2,2 кв.м.), без учета площади лоджий общая площадь каждой из 4-х квартир в соответствии с описаниями объектов долевого строительства, являющихся приложениями к вышеназванным договорам участия в долевом строительстве составила 60,68 кв.м., что превышает ограничение по максимальной площади для 2-х комнатной квартиры.

Общая сумма предоставленной компенсации за счет средств областного бюджета на момент проведения проверки по вышеназванным 4-м соглашениям о предоставлении компенсации, заключенным в ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>

Административная ответственность по статье 15.14 КоАП РФ наступает за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный директор является единоличным исполнительным органом Фонда, к компетенции которого относятся все вопросы оперативного руководства Фонда, в том числе имеет право первой подписи финансовых документов, совершает от имени Фонда сделки и решения, решает вопросы, необходимые для достижения целей деятельности Фонда. Согласно должностной инструкции исполнительного директора Фонда, с которой ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года, исполнительный директор обязан осуществлять хозяйственную и распорядительную деятельность Фонда, должен знать формы и порядок финансовых расчетов, порядок оформления финансовых операций и вправе распоряжаться средствами Фонда с соблюдением требований соответствующих нормативных актов. Таким образом, ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Таким образом, должностное лицо ФИО1, имея возможность не допустить не целевого использования средств субсидии областного бюджета, выразившегося в предоставлении компенсации части погашенных процентов по кредитам на приобретение жилья, не относящегося по площади к экономклассу, не в должной мере исполнил свои должностные обязанности, что привело к нецелевому использованию бюджетных средств.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается материалами дела: актом проверки <адрес> <данные изъяты> по вопросу целевого и эффективного использования средств областного бюджета, выделенных ДД.ММ.ГГГГ на реализацию программы «Развитие системы ипотечного жилищного кредитования на территории <адрес>» долгосрочной областной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы», утвержденной постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; трудовым договором с исполнительным директором <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; соглашениями № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении компенсации части расходов по оплате процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам), использованным гражданином для приобретения на территории <адрес> жилых помещений.

Вышеизложенное также подтверждается: протоколом об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях исполнительного директора <адрес> <данные изъяты> ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Платежные документы о перечислении данных компенсаций (от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № и № №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ года № №) подписаны исполнительным директором Фонда ФИО1 путем электронно-цифровой подписи. Сертификаты ключа подписи платежных документов, использовавшихся в ДД.ММ.ГГГГ, выданы на имя ФИО1 ФИО11, идентификаторы <данные изъяты> Реестры к платежным документам с перечнем получателей компенсации и суммы к перечислению также подписаны исполнительным директором Фонда ФИО1

Согласно представленным материалам, исполнительный директор фонда ФИО1 не отрицал факт нецелевого использования бюджетных средств, пояснял, что сотрудниками фонда было вынесено ошибочное решение о предоставлении денежной компенсации четырем гражданам. В связи с чем, было принято решение о применении мер дисциплинарного характера.

Доводы заявителя о том, что в нарушение приказа министерства финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении контрольного мероприятия» проверка использования средств областного бюджета проводилась не только за ДД.ММ.ГГГГ, согласно названному приказу, но и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются не состоятельными, поскольку решение о предоставлении денежной компенсации были приняты Фондом в ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что денежные средства были перечислены гражданам в течение ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о несоблюдении положений приказа Министерства финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, и не влияет на объём вмененного правонарушения.

Также не состоятельны доводы исполнительного директора фонда ФИО1 о том, что объектом договора долевого строительства не является жилое помещение, поскольку прямо противоречит условиям указанного договора, где предметом сделки является строительство жилого дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а именно, квартиру, то есть, жилое помещение.

То обстоятельство, что впоследствии после проведения обмеров, площадь квартир уменьшилась до 59,9 кв.м., не свидетельствует об отсутствии в действиях руководителя фонда состава административного правонарушения, поскольку с достоверностью установлено, что на момент заключения соглашений № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ правовых оснований для принятия решения о предоставлении компенсации части расходов по оплате процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам), использованным гражданином для приобретения на территории <адрес> жилых помещений, не имелось.

Действия исполнительного директора фонда ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом Министерства финансов <адрес> по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все предъявленные доказательства были оценены должностным лицом министерства финансов <адрес> в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности именно ФИО1 как должностного лица <адрес> <данные изъяты>, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в пределах санкции и в соответствии с требованиями ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным <данные изъяты> <адрес> ФИО5, исполнительный директор фонда ФИО1 присутствовал при его составлении, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ. Из объяснений представителя заявителя ФИО2 следует, что текст данного протокола был составлен до прибытия ФИО1 Однако изложенное не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, поскольку составление проекта протокола по делу об административном правонарушении не нарушает законных прав и интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, который не лишен возможности дать пояснения об обстоятельствах вмененного правонарушения, внести свои замечания в протокол по делу об административном правонарушении и воспользоваться иными правами, предусмотренными статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, заместитель министра финансов <адрес> ФИО12. сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения исполнительного директора <адрес> <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ были приняты во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Наказание исполнительному директору фонда ФИО1 назначено минимальное, согласно санкции статьи 15.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя министра финансов <адрес> – <данные изъяты> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполнительного директора <адрес> <данные изъяты> ФИО1 ФИО13 - оставить без изменений, а жалобу исполнительного директора <адрес> <данные изъяты> ФИО1 ФИО14 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский Областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Шумакова Т.В.