Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2. на постановление судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО1 причинены телесные повреждения.

По результатам расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Дело передано на рассмотрение в Промышленный районный суд г. Самары, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление ФИО2. подана жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, ссылаясь на его необоснованность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО3, возражавшую против изменения решения в части назначенного наказания, считаю, что оснований для отмены или изменения постановления судьи Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

При рассмотрении дела судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 55 минут, в районе <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомашиной, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил на пешехода ФИО1 наезд повлекшей причинение средней тяжести ее здоровью.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ г.; письменными объяснениями ФИО2, справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ г., фотоматериалами, заключением эксперта №, согласно которому у ФИО1 зафиксированы телесные повреждения, которые по признаку расстройства здоровья расцениваются как средней тяжести вред здоровью; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Промышленного районного суда г. Самары обоснованно признал перечисленные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вывод судьи о виновности ФИО2 в совершении описанного выше правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, является обоснованным, не согласиться с ним оснований не имеется. Действия ФИО2 квалифицированы правильно.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО2. в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, который ранее нарушал правила в области безопасности дорожного движения характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, степень его общественной опасности, а также характер причиненного вреда. Следует также отметить, что назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что у ФИО2 на родине престарелые родители, малолетний ребенок, официальное место работы водителем в такси « <данные изъяты>», других профессий нет, является единственным кормильцем в семье, не может повлечь изменение назначенного судом наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-3.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.