Гражданский кодекс часть 1

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью «Решение» - Паниной Н. А. на постановление старшего дознавателя 1 отделения (с дислокацией в городе Архангельске) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району майора юстиции ФИО1 18<№> от <Дата>,

установил:

постановлением старшего дознавателя 1 отделения (с дислокацией в городе Архангельске) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району майора юстиции ФИО1 18<№> от <Дата> юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Решение» (сокращенное фирменное наименование ООО «Решение») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей.

Защитник ООО «Решение» - Панина Н.А. не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе защитник, не оспаривая событие административного правонарушения и вину Общества в его совершении, просила об изменении постановления в части размера назначенного административного штрафа.

В судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Утверждала, что назначенный размер административного штраф, при условии признания ООО «Решение» вины и раскаяния в содеянном, является чрезмерно суровым наказанием.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО «Решение» - Паниной Н.А., прихожу к следующим выводам.

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, <Дата> дознавателем ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Решение».

Согласно данному протоколу <Дата> в 08 часов 02 минуты ООО «Решение» не обеспечило передачи с судна «Юрий Аршеневский» информации, предусмотренной пунктом 9 Правил, в течение 6 часов с момента получения сообщения о прекращении получения данных о местонахождении судна.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Решение» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей.

В судебном заседании защитник ООО «Решение» - Панина Н.А. не оспаривала юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> в 08 часов 02 минуты ООО «Решение» не обеспечило передачи с судна «Юрий Аршеневский» информации, предусмотренной пунктом 9 Правил, в течение 6 часов с момента получения сообщения о прекращении получения данных о местонахождении судна.

Нарушив правила пересечения Государственной границы Российской Федерации, ООО «Решение» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Решение» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса.

Представленные по делу доказательства являются достаточными для установления вины ООО «Решение» в совершении указанного административного правонарушения.При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, процессуальных нарушений не допущено.

Между тем состоявшееся по делу постановление нахожу подлежащим изменению в силу следующего.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судом установлено, что деятельность ООО «Решение» является стратегически важной и значимой.

После введения процедуры банкротства в отношении АО «Мурманское морское пароходство», являющегося крупнейшей судоходной компанией, работающей в российском секторе Арктики, ООО «Решение» обеспечивает сохранность и поддержание технического состояния флота указанной компании, осуществляет снятие морских арестов с судов компании по всему миру, а также предоставляет значительное количество рабочих мест бывшим сотрудникам АО «Мурманское морское пароходство».

ООО «Решение» осуществляет перевалку и транспортировку стратегически важных грузов в акватории Северного морского пути.

Финансовое положение ООО «Решение» является тяжелым, что подтверждается отчетом о финансовых результатах Общества за первый квартал 2021 года.

Относительно конкретного административного правонарушения сигнал с судном был потерян в ночное время, что не было замечено ввиду отсутствия сотрудника в это время.

Учитывая в полной мере обстоятельства данного дела, характер совершенного административного правонарушения, признание вины и раскаяние в содеянном, административное реагирование на нарушение закона, принимая во внимание, что ранее ООО «Решение» к административной ответственности не привлекалось, а также финансовое положение Общества, в целях назначения справедливого и соразмерного административного наказания, а также возможности его исполнения, считаю возможным снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего дознавателя 1 отделения (с дислокацией в городе Архангельске) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району майора юстиции ФИО1 18<№> от <Дата> изменить в части размера назначенного административного штрафа.

Снизить размер назначенного Обществу с ограниченной ответственности «Решение» административного штрафа до 200 000 (Двести тысяч) рублей.

В остальной части постановление старшего дознавателя 1 отделения (с дислокацией в городе Архангельске) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району майора юстиции ФИО1 18<№> от <Дата> оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова