Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Романова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка Октябрьского района г. Пензы №8 от 10.08.2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Октябрьского района г. Пензы №8 от 10.08.2021ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В постановлении указано, что в ходе проведения в период с 04 до 21.05.2021 года планового мероприятия по контролю на основании распоряжения № 97 заместителя начальника Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21.04.2021 года в отношении ООО «ПензаМолИнвест» (<...>) установлено, что заместителем начальника транспортного отдела по безопасности дорожного движения ФИО1 допущены факты осуществления обществом деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а, именно: 1) не организовано техническое обслуживание транспортного средства «ГАЗ A65R32», регистрационный знак №, в сроки, предусмотренные документацией заводов-изготовителей данных транспортных средств через каждые 20000 км, 2) не проводится испытание водителей автобусов ООО «ПензаМолИнвест» принимаемых на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств (лист испытания, подтверждающий допуск водителя ФИО к самостоятельной работе, не представлен), чем нарушены положения п.п. «е, м» п. 8 главы 3 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1616 от 07.10.2020 года, п.п. 11, 12, 13 Приказа Минтранса России «Об утверждении порядка прохождения профессионального отбора профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» № 264 от 29.07.2020 года, абз. 5,9 п.1 ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Приказом № 355 от 22.09.2014 года ФИО1 принят на должность заместителя начальника транспортного отдела по безопасности дорожного движения в ООО «ПензаМолИнвест».

В жалобе ФИО1 постановление мирового судьи просит отменить, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он не извещался, что не позволило ему воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении он не получал, о назначении штрафа узнал посредством получения извещения в Портале государственных услуг РФ от Управления общественной безопасности и обеспечения деятельности мировых судей в Пензенской области о реквизитах уплаты штрафа.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наряду с прочим, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта российской федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна)влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела в ходе проведения в период с 04 до 21.05.2021 года планового мероприятия по контролю на основании распоряжения № 97 заместителя начальника Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21.04.2021 года в отношении ООО «ПензаМолИнвест» (<...>) установлено, что заместителем начальника транспортного отдела по безопасности дорожного движения ФИО1 допущены факты осуществления обществом деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а, именно: 1) не организовано техническое обслуживание транспортного средства «ГАЗ A65R32», регистрационный знак №, в сроки, предусмотренные документацией заводов-изготовителей данных транспортных средств через каждые 20000 км, 2) не проводится испытание водителей автобусов ООО «ПензаМолИнвест» принимаемых на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств (лист испытания, подтверждающий допуск водителя ФИО к самостоятельной работе, не представлен), чем нарушены положения п.п. «е, м» п. 8 главы 3 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1616 от 07.10.2020 года, п.п. 11, 12, 13 Приказа Минтранса России «Об утверждении порядка прохождения профессионального отбора профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» № 264 от 29.07.2020 года, абз. 5,9 п.1 ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Приказом № 355 от 22.09.2014 года ФИО1 принят на должность заместителя начальника транспортного отдела по безопасности дорожного движения в ООО «ПензаМолИнвест».

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №030912 от 21.05.2021, актом проверки № 97Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФФедеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21.05.2021 с приложением, распоряжением №97 заместителя начальника Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора, Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21.04.2021 года, - лицензией № АН-58-000209 от 30.04.2019 года, копией сервисной книжки автомашины «ГАЗ A65R32», регистрационный знак <***>, копией трудового договора между ООО «ПензаМолИнвест» и ФИО от 18.05.2020 года, приказом ООО «ПензаМолИнвест» № 355 от 22.09.2014 года, должностной Инструкцией заместителя начальника транспортного отдела по безопасности дорожного движения в ООО «ПензаМолИнвест», свидетельствами о государственной регистрации и о постановке на учет юридического лица ООО «ПензаМолИнвест».

Доводы жалобы о том, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела не извещался, постановление по делу об административном правонарушении не получал, считаю несостоятельными.

Как следует из п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В представленном в деле об административном правонарушении имеется отчет об отслеживании отправления ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, а также возвращенный по истечении срока хранения конверт с данным извещением и возращенный также по истечении срока хранения конверт с копией обжалуемого постановления. Адрес, указанный на конвертах, совпадает с адресом, который ФИО1 указывает в вводной части своей жалобы.

На основании собранных и исследованных доказательств мировой судья пришел к верному выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей был учтен характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При рассмотрении дела об административном нарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, суд первой инстанции установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия ФИО1 в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления мирового судьи.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Октябрьского района г. Пензы №8 от 10.08.2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья