Гражданский кодекс часть 1

Судья Раменского городского суда Московской области Кознова Н.Е., при секретаре Степанян Н.С., с участием защитника Сасина Т.В., рассмотрев жалобу ФИО2В. на постановление , вынесенное старшим инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД «Раменское» ФИО1 по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД «Раменское» ФИО1ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой считает данное постановление незаконным, просит его отменить, ссылаясь на отсутствие состава вменяемого правонарушения, поскольку передвигался на вышеуказанном автомобиле по личным делам, багаж либо пассажиров не перевозил, в связи с чем, у него не было обязанности иметь при себе путевой лист.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Защитник Сасин Т.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям, просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст. 30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В пункте 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации приводится перечень документов, которые водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе в установленных случаях путевой лист.

Согласно п. 9 Приказа Минтранса России от "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом. Путевой лист является первичным документом по учету работы автомобиля и основанием для начисления заработной платы водителю.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Как усматривается из материалов административного дела ФИО2 вменено совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: в 22 часов 50 минут по адресу: дивизии, напротив , нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки "Субару Форестер", государственный регистрационный знак <***>, без документов, а именно без путевого листа.

Поскольку при остановке ТС наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО2 не оспаривал, а иного судом не установлено, инспектор ДПС правомерно и обоснованно вынес постановление о привлечении его к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении, процессуальных нарушений, в том числе положений ст. 28.6 КоАП РФ, суд в данной части не усматривает.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что он багаж или пассажиров не перевозил, суд не может принять во внимание, так как каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов суду не представлено. Оснований не доверять фактам, изложенным в обжалуемом постановлении, у суда не имеется, так как оно вынесено уполномоченным должностным лицом - инспектором ГИБДД.

Действия Т. по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, не имеется законных оснований для отмены постановления 18 старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД «Раменское» ФИО1 от .

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП судья,

РЕШИЛ:

Постановление , вынесенное старшим инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД «Раменское» ФИО1 по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от в отношении ФИО2В. - оставить без изменения, а жалобу ФИО2В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной через Раменский городской суд в течение 10 дней.

Судья: