Гражданский кодекс часть 1

Судья Ногинского городского суда <адрес> Румянцева Д.Г., рассмотрев жалобу ШевЕ. Е. А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное ведущим специалистом экспертом Центрального М. К. М.К., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ в отношении ШевЕ. Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Горький, проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным ведущим специалистом экспертом Центрального М. К. М.К., ШевЕ. Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ШевЕ. Е.А. подала жалобу на вышеуказанное постановление, требованиями которой просит признать его незаконным и отменить.

В обоснование своих доводов в жалобе ссылается на то, что сведения на основании которых было принято постановление № получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный "АвтоУраган-ВСМ2-М», №, свид. о поверке № СП С-ДАХ/23-12-2020/30352570, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Для вынесения постановление в отношении меня, помимо фото фиксации, необходимо иметь сведения о том вносилась ли плата в счет возмещения. Комплексы аппаратно-программные «АвтоУраган-ВСМ2-М» предназначены для измерений скорости движения транспортных безрадарным методом (по видеокадрам), а также для измерений значений текущего времени синхронизированных с национальной шкалой времени Российской Федерации UTC(SU). Анализируя соотношение этих параметров, комплекс выявляет нарушителей и передает результат фиксациинарушения в ЦАФАП. Каким образом Центральное МУГАДН получает информацию, сведений в постановлении нет. Как прибор "АвтоУраган-ВСМ2" вычленяет ТС из потока по грузоподъмности и по внесению платы за проезд по Федеральным дорогам ТС свыше 12 тонн (данные сведения есть только в коммерческой организации "РТИТС"), и, как коммерческая организация "РТИТС" имеет доступ к персональным данным, которые находятся в МВД (в том числе адрес владельца). Так же большой загадкой является получение всех совокупных данных Ространснадзором. В кодексе об административных правонарушениях РФ главе 23 нет упоминаний о таком органе как ООО «РТ-Инвест» Транспортные системы» и его роли в привлечении лиц к административной ответственности. Предположение о том, что ООО «РТИТС» (учредители - иностранные граждане) имеет доступ к информации баз данных МВД РФ и «Росавтодора» противоречит положениям ст. 6.7 ФЗ «О персональных данных» от ДД.ММ.ГГГГ Сведений об информационном взаимодействии МВД России и ООО «РТИТС» так же нет. Сведения, содержащиеся в обжалуемом постановлении имеют максимально обезличенный характер и определить их источник не представляется возможным. Просит учесть, что принадлежащий ей автомобиль в настоящее время находится во владении арендующего его лица, которое по ее сведениям эксплуатирует его на дорогах регионального уровня. О том, что автомобиль передан во владение свидетельствуют договор аренды т.с., акт приема передачи т. с., копия полиса ОСАГО, кроме того у нее нет права управлять данным транспортным средством (кат. Е).

Заявитель ШевЕ. Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в ее отсутствие.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом.

Суд, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ неисполнение обязанности по внесению платы за проезд грузового транспортного средства или автобуса по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, предусмотренной настоящей статьей, и исполнившее обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении, освобождается от административной ответственности, а дело об указанном административном правонарушении подлежит прекращению. В случае, если копия постановления о назначении административного наказания, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней после дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению в порядке, предусмотренном частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Как следует из обжалуемого постановления, в ДД.ММ.ГГГГ в 17:17:59лицо, управляющее транспортным средством: маркаУмодель "SCANIAP340", тип ГРУЗОВОЙ АВТОМОБИЛЬ ТЯГАЯ СЕДЕ, государственный регистрационный знак <***> (СТС 5219337173) осуществил движение по Центральной кольцевой автомобильной дороге <адрес>: <адрес> - М-5 "Урал", ш. 55.508268, <адрес>.403011.В нарушение требований подпункта 5 пункта 1 статьи 29 и пункта 3 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не исполнил обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течение пяти суток после выезда транспортного средства), т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.21.4 ч. 2 КоАП РФ.

Собственником транспортного средства является ШевЕ. Е. А..

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, обозначенным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, допускается при условии внесения соответствующей платы за проезд. Въезд транспортных средств на платные автомобильные дороги или платные участки автомобильных дорог может осуществляться свободно (далее в настоящей статье - безбарьерный въезд) или через барьер (шлагбаум) (далее в настоящей статье - барьерный въезд).

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечаний к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. То есть, принцип презумпции невиновности в таких случаях ограничен и обязанность по доказыванию возложена на собственника транспортного средства.

В остальной же части бремя доказывания таких обстоятельств, как событие административного правонарушения и вина правонарушителя, во всех случаях возлагается на административный орган, в связи с чем таким административным органом по делу должно быть собрано достаточно доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения, то есть времени, месте, способе совершения, а также вине правонарушителя.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось в пользовании ШевЕ. Е.А. представлены договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ШевЕ. Е.А. и ФИО1, предметом которого является автомобиль грузовой автомобиль седельный тягач марки SKANIA Р340 М 889 ТХ 152, шасси № №, сроком на три года, акт приема-передачи вышеуказанного транспортного средства от 01.11.2021г., страховым полисом ОСАГО.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о виновности ШевЕ. Е.А. в совершении вмененного ей административного правонарушения, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля "SCANIAP340", тип ГРУЗОВОЙ АВТОМОБИЛЬ ТЯГАЯ СЕДЕ, государственный регистрационный знак <***> (СТС №), на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ШевЕ. Е.А. от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

При установленных судом обстоятельствах постановление о привлечении ШевЕ. Е.А. нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное ведущим специалистом экспертом Центрального МУГАДН ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ в отношении ШевЕ. Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Горький, проживающей по адресу: <адрес>- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ШевЕ. Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ШевЕ. Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ.

Настоящее решение быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес>.

Судья