Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Таран А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Алексеенко Е. А. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 29 мая 2020 года,

установил:

постановлением <№..>/ДЛ/18 от 28 февраля 2020 года заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее – ДФБН КК) Пищик Е.В. должностное лицо – исполняющая обязанности руководителя государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» Алексеенко Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Алексеенко Е.А. обжаловала его в Октябрьский районный суд г.Краснодара.

Обжалуемым решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 мая 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Алексеенко Е.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Алексеенко Е.А. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, считая решение судьи незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. При этом также считает, что ее действия являются малозначительными.

В дополнениях к жалобе Алексеенко Е.А. просит решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 мая 2020 года отменить и ограничиться устным замечанием.

В отзыве на жалобу представитель ДФБН КК по доверенности Петросян Р.Л. просит решение судьи районного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы защитника Алексеенко Е.А. по доверенности Васильева С.Д., поддержавшего доводы жалобы и дополнения к ней, проверив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Согласно статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании! их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных - ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Согласно статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Как следует из материалов дела, Министерством образования, науки и молодежной политики Краснодарского края договором от 05 июля 2019 г. переданы полномочия по организации и ведению бухгалтерского учета и составлению бюджетной (бухгалтерской) отчетности Министерства государственному казенному учреждению Краснодарского края «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» (далее - Договор от 05.07.2019).

Согласно пункту 5.1 Устава государственного казенного учреждения Краснодарского края «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» (далее - ГКУ КК «ЦБ учреждений образования»), согласованного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 04.08.2016 № 1367, утвержденного приказом Министерства от 10.08.2016 № 3799 (далее Устав) ГКУ КК «ЦБ учреждений образования» возглавляет руководитель, назначаемый на эту должность и освобождаемый от нее Министерством в установленном законодательством порядке.

Пунктом 5.2 Устава установлено, что руководитель действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Краснодарского края. Уставом и заключенным с ним трудовым договором.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора от 05.07.2019 ГКУ КК «ЦБ учреждений образования» обязано осуществлять в соответствии с требованиями действующего законодательства бюджетный учет фактов хозяйственной жизни, активов, обязательств, источников финансирования деятельности, доходов, расходов, и иных объектов Министерства.

Из пункта 5.2 Договора от 05.07.2019 следует, что при получении документов, составленных или оформленных с нарушениями требований действующего законодательства, бухгалтерия не позднее следующего дня возвращает Министерству документ с указанием причины возврата.

Приказом Министерства от 14.05.2019 № 253-л исполнение обязанностей руководителя ГКУ КК «ЦБ учреждений образования» на время отсутствия Быковой Н.М. (Корольковой) возложены на заместителя руководителя Алексеенко Е. А. с 08.05.2019.

При вынесении постановления о назначении административного наказания, заместитель руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края исходил из того, что должностным лицом - исполняющей обязанности руководителя государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» Алексеенко Е.А. произведено возмещение Пронько С.В. расходов по оплате парковочного места в общей сумме 1 000 рублей.

Таким образом, установлено, что средства краевого бюджета в сумме 1 000 рублей направлены на цели, не соответствующие целям, определенным БК РФ (статья 38 и пункт 3 части 1 статьи 1629, Положением № 613-П (пункта 10), являющимися правовыми основаниями бюджетных средств, следовательно, расходы в сумме 1000 рублей являются нецелевыми.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Факт совершения должностным лицом – Алексеенко Е.А. административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Алексеенко Е.А. правильно квалифицированы по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При проверке законности принятого решения судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Алексеенко Е.А. к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Довод жалобы о признании совершенного Алексеенко Е.А. правонарушения малозначительным не может быть принят судьей краевого суда во внимание ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении исполняющей обязанности руководителя государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» Алексеенко Е.А. к исполнению своих правовых обязанностей, установленных законодательством.

С учетом фактических обстоятельств дела и характера вмененного Алексеенко Е.А. административного правонарушения, объектом посягательства которого выступают общественные отношения в области бюджетного права, а также контроля за недопущением нецелевого использования бюджетных средств, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 29 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу Алексеенко Е. А. – без удовлетворения.

Судья: