Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Апекс" на постановление от 20.07.2018 г. № 3693 Южного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта министерства транспорта РФ по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП: ст. 12.21.1 ч.10 в отношении ООО "Апекс" (статус лица: Юридическое лицо),

у с т а н о в и л:

Постановлением №3693 от 20.07.2018 г. государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора Сокол Д.Н., ООО "Апекс" привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Генеральный директор ООО "Апекс" Никифоров А.В. подал в суд жалобу на постановление с целью его отмены, указав, что общество не является субъектом вмененного административного правонарушения.

Защитник ООО "Апекс" Спорышев М.А. при рассмотрении жалобы, изложенные в ней доводы, поддержал.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Южное УГАДН – Орлов А.П. указал, что постановление законно и обоснованно. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Рассмотрев доводы жалобы, оценивая законность и обоснованность оспариваемого постановления, прихожу к следующим выводам.

В силу прямого указания ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1. КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические установление данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В данном случае должностным лицом при рассмотрении дела положения статей 24.1, 26.1 КоАП РФ должным образом не выполнены и решение по делу не мотивировано, поскольку в нем нет опровержений доводов привлекаемого к административной ответственности лица об отсутствии события административного правонарушения и не подтвержден вывод о наличии состава административного правонарушения.

Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 22 мая 2018г. в 22 час. 05 мин. на СПВК-66, 54км. (п. Самбек) А/Д А-280 Ростов-на-Дону - Таганрог - гр. с Украиной при проведении весового контроля, установлен факт осуществления перевозки груза (котлы) по маршруту «Ростовская область - Саратовская область» автомобилем марки ДАФ государственный регистрационный знак А034НА/164, сцепленного с п./прицепом КРОНЕ государственный регистрационный знак АМ9913/64, под управлением водителя Макарова Артема Сергеевича на основании товарной накладной №212 от 22.05.2018г., товарно-транспортной накладной №212 от 22.05.2018г., счет фактуры №212 от 22.05.2018г., товарной накладной №213 от 22.05.2018г., товарно-транспортной накладной №213 от 22.05.2018г., товарной накладной №214 от 22.05.2018г., с превышением допустимой нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства на величину более 2 процентов без специального разрешения, предусмотренного частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Таким образом, делимый груз грузоотправителем размещен на транспортном средстве таким образом, что нагрузка на вторую одиночную ось транспортного средства с грузом, превысила допустимые нагрузки на ось транспортного средства, установленных в Приложении 2 Постановления правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

В ходе рассмотрения представленных документов установлено, что фактическая нагрузка на вторую одиночную ось транспортного средства составила 46т., при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) 10.11т. Таким образом, превышение допустимой нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства составило 1.35т. или 13.3%., что является нарушением требований Приложения № 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011г. № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Таким образом, делимый груз размещен на транспортном средстве с нарушением требований, что привело к превышению допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства, установленной в Приложении 2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Однако, административным органом необоснованно не принято во внимание то, что в соответствии с условиями договора поставки №72/15 от 16.12.2015 ответственность за осуществление погрузочно-разгрузочных работ несет покупатель ООО «Торговый Дом Сигма».

Исходя из и. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 года № 51-ФЗ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ) (и. 4 указанной нормы).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Так, 16.12.2015 года между ООО «Апекс» (Поставщик) и ООО «Торговый Дом Сигма» (Покупатель) заключен договор поставки № 72/15 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора поставки Поставщик обязуется продать и передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего Договора продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар» по наименованиям и договорным ценам согласно Приложению № 1 к Договору, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 4.2. Договора поставки отгрузка Товара производится согласно заявке Покупателя, на условиях самовывоза со склада Поставщика силами и за счет средств Покупателя.

Согласно п. 4.3. Договора поставки Покупатель своими силами и за счет своих средств осуществляет погрузку Товара в перевозящее Товар транспортное средство и несет ответственность за недопущение превышения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении.

В соответствии с абзацем 2 Заявки на поставку товара от 14.05.2018 года к Договору поставки (далее - Заявка от 14.05.2018 года) отгрузка Товара, согласно настоящей заявке Покупателя, производится на условиях самовывоза со склада Поставщика силами и за счет, средств Покупателя.

Согласно абзацу 3 Заявки от 14.05.2018 года к Договору поставки Покупатель своими силами и за счет своих средств осуществляет погрузку Товара в перевозящее Товар транспортное средство и несет ответственность за недопущение превышения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении.

В пунктах 3 и 6 Таблицы, отраженной в Заявке от 14.05.2018 года к Договору поставки, значится Товар, поставка которого произведена на основании товарной накладной № 214 от 22.05.2018 года и осуществлена по Договору поставки, как возврат брака, а именно поставка Поставщиком Товара надлежащего качества, взамен ранее выявленного брака Товара, поставленного по Договору поставки. Исходя из вышеизложенного, поставка Товара, указанного в товарной накладной № 214 от 22.05.2018 года, была осуществлена по Договору поставки, о чем прямо свидетельствует соотношение условий Заявки от 14.05.2018 года и графы «основание» в товарной накладной № 214 от - 22.05.2018 года.

Также, 08.12.2016 года между ООО «Апекс» (Хранитель) и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ СИГМА» (Клиент) заключен договор ответственного хранения № 32/16 от 08.12.2016 года (далее - Договор ответственного хранения).

В соответствии с п. 1.1. Договора ответственного хранения предметом настоящего Договора является, принятие и хранение на складе, принадлежащем Хранителю, товаров (далее по тексту «Товары») на условиях, определенных в настоящем Договоре.

Согласно п. 2.1.3. Договора ответственного хранения Клиент обязан организовать погрузочно-разгрузочные работы при приеме-передачи Товаров на ответственное хранение, а также при выдаче Товаров с ответственного хранения (при передаче Товара как своим - представителям, так и по собственному распоряжению - третьим лицам).

В силу п. 3.3. Договора ответственного хранения отгрузка Товаров производится на условиях самовывоза из охраняемого помещения Хранителя силами и за счет средств Клиента.

В соответствии с п. 3.5. Договора ответственного хранения Клиент своими силами и за счет своих средств осуществляет погрузку Товаров в перевозящее Товары транспортное средство и несет ответственность за недопущение превышения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении.

Таким образом, действующими между сторонами Договором поставки и Договором ответственного хранения конкретизированы условия поставки и передачи Товара с ответственного хранения, в том числе условия отгрузки Товара и, соответственно, действия сторон в рамках определенных конструкцией договорных отношений, с последующим распределением ответственности между ними в случае нарушения той или иной стороной как принятых на себя обязательств по Договорам, так и норм действующего законодательства РФ (в рассматриваемом случае, возможности привлечения к ответственности по ч. 10 спи 12.21.1. КоАП РФ).

Таким образом, именно ООО «Торговый Дом Сигма» осуществило погрузку груза в транспортное средство марки ДАФ государственный регистрационный знак А034НА/164, сцепленного с п./прицепом КРОНЕ государственный регистрационный знак АМ9913/64. При этом административным органом не исследовался также факт того, что перевозчиком груза являлось ООО «Торговый Дом Сигма».

В связи с чем, ООО «Апекс» не может являться субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.10 КоАП РФ и привлечение данного лица к административной ответственности незаконно.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление № 3693 от 20.07.2018 г. Южного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта министерства транспорта РФ по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП: ст. 12.21.1 ч.10 в отношении ООО "Апекс" - отменить.

Прекратить в отношении ООО "Апекс" производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.10 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья

Таганрогского городского суда

Ростовской области Фатыхова Е.М.