Решение № 12-467/18 от 23.07.2018 Октябрьского районного суда г. Томска (Томская область)

КОПИЯ

№12-467/2018

Мировой судья Тарасов Г.А.

РЕШЕНИЕ

г. Томск 23 июля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Матыскина Л.С.,

рассмотрев дело по жалобе директора ООО «Прогресс» (юридический адрес: 634015, <...>, пом.46-3343, ИНН: <***>, ОГРН: <***>), на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Прогресс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска от 05 июля 2018 года по делу об административном правонарушении ООО «Прогресс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Прогресс» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что оснований для привлечения ООО «Прогресс» к административной ответственности не имелось, поскольку юридическое лицо не уведомлялось и не знало о наложении штрафа по постановлению от 06 февраля 2018 года. Кроме того, по мнению заявителя, протокол в отношении ООО «Прогресс» составлен в отсутствие его представителя, что свидетельствует о необоснованности и незаконности привлечения ООО «Прогресс» к административной ответственности. На основании изложенного просит постановление от 05 июля 2018 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель ООО «Прогресс», надлежащим образом извещенный о его времени и месте, не явился, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска от 16 июля 2018 года подлежит отмене, в связи со следующим.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1 и 3 ст.28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что протокол об административном правонарушении №331 от 22 мая 2018 года в отношении ООО «Прогресс» составлен с участием А., она же, как директор Общества была извещена о его составлении.

При извещении А., как директора ООО «Прогресс», должностное лицо исходило из выписки из ЕГРЮЛ от 22 мая 2018 года.

После поступления дела мировому судье, было назначено судебное заседание, в адрес ООО «Прогресс» направлено извещение, которое получила, как директор, ФИО1, на рассмотрение дела последняя не явилась.

Посчитав, что процессуальных нарушений при составлении протокола от 22 мая 2018 года не имеется, мировой судья 05 июля 2018 года рассмотрел дело об административном правонарушении по существу.

Вместе с тем, к жалобе ФИО1 приложила приказ №1 от 08 марта 2018 года о назначении себя на должность директора ООО «Прогресс».

Факт того, что ФИО1 является директором ООО «Прогресс» подтверждается и выпиской из ЕГРЮЛ от 11 июля 2018 года.

Запись в ЕГРЮЛ о том, что ФИО1 является директором ООО «Прогресс» внесена 29 июня 2018 года, то есть до вынесения постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что на составление протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Прогресс» было извещено ненадлежащее лицо, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

В силу п.4 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в числе прочего, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Учитывая, что сведения из ЕГРЮЛ являются общедоступной информацией, а мировым судьей при вынесении постановления не была проверена актуальность выписки из ЕГРЮЛ от 22 мая 2018 года, судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления от 05 июля 2018 года с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрения со стадии принятия его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «Прогресс» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска от 05 июля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношенииООО «Прогресс» (юридический адрес: 634015, <...>, пом.46-3343, ИНН: <***>, ОГРН: <***>), отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение со стадии принятия его к производству, другому мировому судье.

Судья Л.С. Матыскина