Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Прокопьевске и Прокопьевском районе на постановление судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 30 августа 2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 30 августа 2013 г. прекращено за отсутствием события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «Производственное объединение «Водоканал».

В жалобе ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Прокопьевске и Прокопьевском районе ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на наличие в действиях общества нарушения требований ГН 2.1.5.2280-07 «Дополнения и изменения к ГН 2.1.5.1315-03», а, следовательно, и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

ОАО «Производственное объединение «Водоканал» на жалобу принесены возражения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области ФИО2, представившую доверенность № от 18 апреля 2013 г., поддержавшую доводы жалобы, защитника ОАО «Производственное объединение «Водоканал» ФИО3, представившего доверенность № от 8 октября 2013 г., возражавшего в удовлетворении жалобы, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в связи с поступившей из филиала ФГУЗ <данные изъяты> информации о превышении содержания хлороформа в питьевой воде в мониторинговой точке МОУ <данные изъяты> 5 августа 2013 г. в отношении ОАО «Производственное объединение «Водоканал» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ. По результатам административного расследования 15 августа 2013 г. в отношении ОАО «Производственное объединение «Водоканал» составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что питьевая вода в МБОУ <данные изъяты> в нарушение требований п. 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» с дополнениями и изменениями, ГН 2.1.5.1315-03 «ПДК химических веществ в воде водных объектов хозяйственного питьевого и культурно-бытового водопользования, ГН 2.1.5.2280-07 «Дополнения и изменения к ГН 2.1.5.1315-03» имеет превышение по хлороформу в 1,61 раза (0,097 мг/дм3 при норме 0,06 мг/дм3).

Рассматривая дело, судья пришел к выводу о том, что требования ГН 2.1.5.1315-03 «ПДК химических веществ в воде водных объектов хозяйственного питьевого и культурно-бытового водопользования, ГН 2.1.5.2280-07 «Дополнения и изменения к ГН 2.1.5.1315-03» в части установления предельно-допустимой концентрации хлороформа – 0,06 мг/дм3 не могли быть учтены, в связи с публикацией письма руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 27 мая 2008 г. № 01/5477-8-32 «О контроле качества питьевой воды».

Полагаю, что выводы суда являются необоснованными.

В соответствии с п. 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Согласно п. 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам, в том числе, по содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения (таблица 3), в соответствии с которой предельно-допустимая концентрация хлороформа (при хлорировании воды) составляет 0,2 мг/л.

С 15 декабря 2007 г. введены в действие Гигиенические нормативы 2.1.5.2280-07 Дополнения и изменения № 1 к гигиеническим нормативам ГН 2.1.5.1315-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового назначения», согласно которым, для хлороформа была установлена ПДК - 0,06 мг/л.

Пунктом 1.3 ГН 2.1.5.1315-03 предусмотрено распространение нормативов на воду подземных и поверхностных водоисточников, используемых для централизованного и нецентрализованного водоснабжения населения, для рекреационного и культурно-бытового водопользования, а также питьевую воду и воду в системах горячего водоснабжения

Несоответствие по содержанию хлороформа проб питьевой воды МБОУ <данные изъяты> требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» с дополнениями и изменениями, ГН 2.1.5.1315-03 «ПДК химических веществ в воде водных объектов хозяйственного питьевого и культурно-бытового водопользования, ГН 2.1.5.2280-07 «Дополнения и изменения к ГН 2.1.5.1315-03» подтверждается материалами дела.

Какие-либо ограничения по введению в действие отдельных показателей Таблицы 1 Гигиенических нормативов 2.1.5.2280-07 указанный документ не содержит.

При таких обстоятельствах выводы суда не основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 30 августа 2013 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.А. Ершова