Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи дело по жалобе представителя ГУ «Санаторий «Беларусь» ИНН №, ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ГУ «Санаторий «Беларусь» просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, которым на нихо наложено административное наказание за совершение административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Жалоба мотивирована следующим.

Как видно из постановления о привлечении к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. по результатам рассмотрения сведений, поступивших из Федерального агентства связи установлено, что юридическим лицом ГУ «Санаторий «Беларусь», оказывающим услуги связи в сети связи общего пользования, не представлена в установленные сроки в Федеральное агентство связи информация о технологических возможностях сетей связи, перспективах их развития, средствах и линиях связи за 2015 год, что является нарушением п. 3 Требований к порядку ввода сетей электросвязи в эксплуатацию, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 26.08.2014 № 258.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района г. Сочи Мандрыкина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ГУ «Санаторий «Беларусь» признано виновным повторно за совершение этого же административного правонарушения и на основании ст. 19.7 КоАП РФ подвергнуто повторно административному взысканию в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Считает данное постановление незаконным, так как оно противоречит ч. 5 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, предусматривающей, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела существенно нарушены нормы ведения административного процесса.

В описательной части постановления судья указал на то, что ГУ «Санаторий «Беларусь» было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения административного дела.

Однако, как видно из штампа на конверте, повестка на судебное разбирательство 16.06.2016г. поступила 23.06.2016г. и вручена адресату 24.06.2016 г.

При таких обстоятельствах, вывод суда о своевременном и надлежащем извещении ГУ «Санаторий «Беларусь» о дне и времени судебного разбирательства является необоснованным.

ГУ «Санаторий «Беларусь» было лишено дать пояснения по настоящему делу, представить доказательства своей невиновности.

Тогда как из отчётной формы № 01 для принятия решения о включении оператора связи в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования и письма начальника энергослужбы ГУ «Санаторий «Беларусь» усматривается, что необходимая информация в ФАС ГУ «Санаторий «Беларусь» представлялась.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ГУ «Санаторий «Беларусь» не уклонялся от представления необходимой информации, с учётом характера совершённого правонарушения и отсутствия тяжких последствий правонарушения - оно не нанесло и не могло нанести серьёзного вреда охраняемым Законом Российской Федерации правоотношениям, имеются основания для освобождения ГУ «Санаторий «Беларусь» от административной ответственности с ограничением устного замечания.

В судебном заседании представитель ГУ «Санаторий «Беларусь» С В.А. просила удовлетворить жалобу по основаниям, в ней изложенными и обжалуемое постановление отменить.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что жалобу следует, удовлетворить частично последующим основаниям.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в нем указано, что лицо, привлеченное к административной ответственности, было надлежащим образом извещено.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствую доказательства о надлежащем извещении заявителя.

Из приложенного конверта к жалобе следует, что извещение о судебном заседании ГУ «Санаторий «Беларусь» 23.06.2016 года.

Таким образом, доводы лица привлеченного к административной ответственности в части того, что постановление об административном правонарушении вынесено в нарушение нор процессуального права, нашли свое подтверждение, так как извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении было получено заявителем 24.06.2016 года, то есть после его рассмотрения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в отсутствие представителя ГУ «Санаторий «Беларусь» и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Названные нарушения процессуальных требований являются существенными, влекут отмену вынесенного постановления и направления дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании вышеизложенного, следует, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района г. Сочи Мандрикина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГУ «Санаторий «Беларусь», привлеченного к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, и постановление подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 100 Центрального района г. Сочи.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ГУ «Санаторий «Беларусь» на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении о привлечении ГУ «Санаторий «Беларусь» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ направить на новое рассмотрению, в связи существенным нарушением процессуальных требований.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья А.А. Бажин