Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу директора юридического лица, привлеченного к административной ответственности ГБУ <адрес> «Стававтодор» Катунина В.Л. на постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов <адрес>Рябоконь Е.Н. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от дата в отношении ГБУ <адрес> «Стававтодор» о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от дата начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов <адрес>Рябоконь Е.Н. - ГБУ <адрес> «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов <адрес>Рябоконь Е.Н., директор ГБУ <адрес> «<данные изъяты>» Катунин В.Л. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой, указав, что постановление было получено учреждением дата о чем свидетельствует соответствующая отметка (штамп входящей корреспонденции учреждения) на сопроводительном письме министерства финансов <адрес> от дата№.

В соответствии с постановлением юридическим лицом - ГБУ СК «<данные изъяты>» в нарушение части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при исполнении контрактов:

1. 03215№ от дата на поставку дизельного топлива зимнего для нужд Александровского филиала ГБУ СК «<данные изъяты>», заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»;

2. 01212№ от дата на поставку инертных материалов для нужд Александровского филиала ГБУ СК «<данные изъяты>», заключенного с индивидуальным предпринимателем Ставицким В. В.;

3. 262 от дата на выполнение работ по замене и установке недостающего барьерного ограждения на автомобильных дорогах <адрес>, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»,

4. 213-11-2020 от дата на поставку ГСМ (ДТ) для обеспечения нужд Курского филиала ГБУ СК «Стававтодор» в 2020 году, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ;

5. 196-11-2020 от дата на поставку ГСМ (ДТ, АИ-92, АИ-95, газ) для обеспечения нужд Курского филиала ГБУ СК «<данные изъяты>» в 2020 году, заключенного с ООО «<данные изъяты>»;

6. 0№ от 3 дата на поставку аккумуляторных батарей, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»;

7. 0№ от дата на поставку дорожных знаков, заключенного с индивидуальным предпринимателем Сергановым В. В.;

8. 0№ от дата на оказание услуг по перевозке асфальтобетонной смеси автомобилями-самосвалами, заключенного с ИП Сергановым В.В.;

9. 0№ от дата на поставку ГСМ, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»;

10. 341 от дата на оказание услуг по ремонту автомобиля Hyundai Sonata, заключенного с индивидуальным предпринимателем Тищенко Н. В.;

11. 332 от дата на оказание услуг по ремонту автомобиля VolksWagen Passat, заключенного с ИП Тищенко Н.В.;

12. 364 от дата на выполнение работ по восстановлению остановочных посадочных площадок на автомобильной дороге Сенгилеевское - Новотроицкая, км 4+040 - км 8+590, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»;

13. 423 от дата на поставку нефтепродуктов (ГСМ), заключенного с индивидуальным предпринимателем Егоровым В. А.;

14. 422 от дата на поставку нефтепродуктов (ГСМ), заключенного с ИП Егоровым В.А.;

15. 395 от дата на поставку муляжей патрульного автомобиля ДПС, заключенного с индивидуальным предпринимателем Князевым О. Э.;

Учреждением в лице филиалов в ходе исполнения контрактов были изменены условия контрактов, возможность изменения которых не предусмотрена Законом № 44-ФЗ.

Нарушения, указанные в пунктах 1-9,14 постановления были допущены в связи с буквальным толкованием подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в котором указано, что изменение цены контракта допускается пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

В связи с этим, сотрудниками филиалов данный подпункт трактовался как возможность увеличения цены одной из позиций контракта более 10 процентов при том условии, что общая цена контракта не будет увеличена более 10 процентов.

Прошу суд обратить внимание на то, что дорожно-ремонтно-строительные работы носят сезонный характер и разделяются на летние, осенние, зимние и весенние в целях обеспечения максимально качественного выполнения намеченного объема работ филиалами учреждения было принято решение о заключении дополнительных соглашении в соответствии с которым условия контракта изменены на более 10% объема работ только по одной позиции Контракта. При этом, общая цена контракта превышены на допустимый законодательством предел не более 10%.

Нарушения, указанные в пунктах 10,11,12,15 постановления, были допущены так как в перечне товаров и услуг, указанных в спецификации к контрактам не учтен, факт замены части деталей, в результате которого возникает необходимость замены смежных элементов, которые не были учтены в спецификации контракта, так как данные элементы не являются расходными (пункты 10,11), а также необходимость добавление нового вида работ (12,15) в целях обеспечения максимально качественного выполнения работ установленных государственным заданием.

Дополнительное заключение новых контрактов на приобретение указанных товаров, работ и услуг - увеличил бы на неопределенный срок сдачу объекта, с риском разрушения дождевыми водами уже оказанного объема

услуг (работ), что могло привести увеличению расходов бюджетных средств в гораздо большем размере.

Также прошу суд учесть то обстоятельство, что действия филиалов учреждения были направлены на достижение максимального качества услуг и работ, эффективного использования бюджетных средств и на надлежащее содержание и обеспечение автомобильной дороги, безопасных условий дорожного движения и сохранности жизни и здоровья граждан Российской Федерации и вызвано непредвиденными обстоятельствами которые невозможно было предвидеть.

При этом, внесение заказчиками изменений в вышеуказанные контракты не нарушили ни один из принципов, установленных ст. 6 Закона № 44-ФЗ (в.т.ч. открытости, прозрачности информации, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок): закупка была проведена, открыто в ЕИС, конкуренция соблюдена, документация о закупке соответствовала законодательству, эффективность была достигнута, вредных или общественно опасных последствий действия заказчика не повлекли, полезные последствия выражаются в выполнении государственного задания по установленным объектам работ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ определено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя в участии в нем, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее какой-либо опасности охраняемым административным правоотношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Согласно пункту 17 постановления Пленума № если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно ч. 2 статьи 2.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следует обратить, внимание суда на то, что Учреждением предприняты меры по предупреждению совершения административных правонарушений в области контрактной системы в сфере закупок.

Как установлено должностным лицом министерства финансов <адрес> указанные контракты заключены директорами Александровского, Ипатовского филиала, Курского филиала Труновского и Шпаковского филиалов ГБУ СК «<данные изъяты>» на основании доверенностей и положений о филиалах.

Согласно положениям о филиалах, утвержденным приказом учреждения от дата, директоры филиалов ГБУ СК «Стававтодор» осуществляют руководство хозяйственной деятельностью филиалов в соответствии с задачами, утвержденными настоящим положением если иное не определено решением учреждения.

Директоры филиалов несут персональную ответственность за результаты финансово-хозяйственной деятельности филиалов, соблюдение договорной дисциплины и дисциплины цен, а также за неисполнение решений Учреждения. За ущерб, причиненный Учреждению по его вине, директоры несет ответственность в соответствии с законодательством РФ (стр. 9 Положений).

В соответствии с доверенностью директоры филиалов уполномочены заключать любые сделки и подписывать договоры от имени учреждения для необходимого функционирования подконтрольных им филиалов учреждения.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, дата настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Дополнительные соглашения к контрактам подписаны директорами филиалов, таким образом, к административной ответственности за указанные административные правонарушения должны быть привлечены должностные лица постоянно и в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции руководителя филиала.

Более того, указанные должностные лица были привлечены к административной ответственности за вышеуказанные нарушения министерством финансов <адрес>.

Таким образом, по мнению учреждения, привлечение юридического лица к ответственности по нарушениям, допущенные филиалами учреждения и штрафу в размере 200 ООО рублей, является чрезмерным и не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что жалобы юридического лица или индивидуального предпринимателя на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью признается деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

Указанное административное правонарушение совершено в связи с осуществлением учреждением уставной деятельности по реализации государственного задания и не было направлено на извлечение прибыли, в связи с чем заявитель считает, что рассмотрении настоящей жалобы подсудно Промышленному районному суду <адрес>.

На основании изложенного, просили суд отменить постановление от «23» апреля 2021 года № и прекратить производство по делу вследствие обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ.

Представитель лица привлеченного к административной ответственности ГБУ СК «<данные изъяты>» Вердеревская А.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила суд прекратить дело об административном правонарушении, в связи с малозначительностью, а в случае отсутствия оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, уменьшить размер штрафа.

Представитель заинтересованного лица, начальник отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов <адрес>Рябоконь Е.Н. просила суд оставить постановление № от дата в отношении ГБУ <адрес> «<данные изъяты>» которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, жалобу оставить без удовлетворения, поскольку ранее «Стававтодор» неоднократно привлекались к административной ответственности за аналогичные правонарушения и в отношении них применялось наказание в виде малозначительности и уменьшения размера штрафа, поэтому по её мнению, в настоящее время оснований для применения к правонарушителю мер для смягчения наказания не имеется, в действиях «Стававтодор» усматривается повторность совершения административного правонарушения, что является отягчающих обстоятельством.

Выслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, представителя заинтересованного лица, обсудив доводы жалобы, обозрев материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

-наличие события административного правонарушения;

-лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

-виновность лица в совершении административного правонарушения;

-обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

-характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

-обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

-иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из анализа вышеназванных норм закона следует, что в предмет доказывания по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 КоАП РФ входит, в том числе установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В статье 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Следует отметить, что процесс оценки доказательств предполагает исследование их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, взаимную связь. Принимаются к рассмотрению лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, относящиеся к делу.

Результаты оценки всей совокупности доказательств субъектом административной юрисдикции должны найти адекватное отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что постановлением № от дата начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов <адрес>Рябоконь Е.Н. - ГБУ <адрес> «Стававтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с ч.2 ст.34 Федерального закона от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом:

при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта (подпункт «а» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона);

если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара (подпункт «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ);

в случае изменения объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта (подпункт «в» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Судом установлено, что юридическим лицом ГБУ СК «<данные изъяты>» в нарушение части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контрактов:

03215№ от дата на поставку дизельного топлива зимнего для нужд Александровского филиала ГБУ СК «<данные изъяты>», заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»,

01212№ от дата на поставку инертных материалов для нужд Александровского филиала ГБУ СК «<данные изъяты>», заключенного с индивидуальным предпринимателем Ставицким В. В.,

262 от дата на выполнение работ по замене и установке недостающего барьерного ограждения на автомобильных дорогах <адрес>, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»

213-11-2020 от дата на поставку ГСМ (ДТ) для обеспечения нужд Курского филиала ГБУ СК «Стававтодор» в 2020 году, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Галактика»

196-11-2020 от дата на поставку ГСМ (ДТ, АИ-92, АИ-95, Газ) для обеспечения нужд Курского филиала ГБУ СК «<данные изъяты>» в 2020 году, заключенного с ООО «Галактика»;

0№ от дата на поставку аккумуляторных батарей заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «ВСМ»,

0№ от дата на поставку дорожных знаков заключенного с индивидуальным предпринимателем Сергановым В. В.

0№ от дата на оказание услуг по перевозке асфальтобетонной смеси автомобилями-самосвалами заключенного с ИП Сергановым В.В.;

0№ от дата на поставку ГСМ заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «АСТРА»

341 от дата на оказание услуг по ремонту автомобиля Hyundai Sonata, заключенного с индивидуальным предпринимателем Тищенко Н. В.

332 от дата на оказание услуг по ремонту автомобиля VolksWagen Passat, заключенного с ИП Тищенко Н.В.;

364 от дата на выполнение работ по восстановлению остановочных посадочных площадок на автомобильной дороге Сенгилеевское - Новотроицкая, км 4+040 - км 8+590, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «НВП-ГРУПП»

423 от дата на поставку нефтепродуктов (ГСМ), заключенного с индивидуальным предпринимателем Егоровым В. А.

422 от дата на поставку нефтепродуктов (ГСМ), заключенного с ИП Егоровым В.А.;

395 от дата на поставку муляжей патрульного автомобиля ДПС, заключенного с индивидуальным предпринимателем Князевым О. Э. изменены условия контрактов, возможность изменения которых не предусмотрена Законом № 44-ФЗ.

Между ГБУ СК «Стававтодор» в лице директора Александровского филиала ГБУ СК «Стававтодор» Медведева В.Г. и ООО «МАКС-ОЙЛ» заключен контракт №

При исполнении указанного контракта между сторонами заключено дополнительное соглашение № от дата, согласно которому изменен (увеличен) объем поставляемого товара и цена контракта.

Согласно части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается. В данной норме содержится исчерпывающий перечень случаев, при которых возможно изменение существенных условий контракта по соглашению сторон.

Таким образом, стороны вправе изменить количество товара только в случае, если увеличивается предусмотренное контрактом количество товара, но не более чем на десять процентов.

Предметом контракта № является поставка дизельного топлива зимнего.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата№ установлено, что при заключении контракта на поставку топлива моторного, включая автомобильный и авиационный бензин, в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта.

Из содержания контракта № следует, что объем подлежащих поставку товаров заранее не определен, сторонами установлено максимальное значение цены контракта, оплата осуществляется за фактически поставленный товар по формуле цены контракта, но не более максимального значения цены контракта.

В Приложении 1 к контракту № содержится примерное расчетное количество подлежащего поставке топлива дизельного, а также примерная цена за единицу товара, сформированная по итогам проведения электронного аукциона №.

При этом количество товара, а также цена за единицу товара не являются фиксированными, так как цена формируется в соответствии с пунктом 2.2 контракта по формуле цены контракта, максимальное количество поставляемого товара ограничено максимальным значением цены контракта.

Так как объем поставляемого товара по контракту № не определен, то правовые основания, предусмотренные подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ для увеличения количества товара и цены контракта отсутствовали.

Таким образом, ГБУ СК «Стававтодор» при изменении контракта № нарушены требования части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Между ГБУ СК «Стававтодор» в лице директора Александровского филиала ГБУ СК «Стававтодор» Медведева В.Г. и ИП Ставицким В.В. заключен контракт №.

При исполнении контракта № на основании подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пункта 2.4 контракта между сторонами заключено дополнительное соглашением № от 21.10. 2020 г. к контракту, согласно которому внесены изменения в условия заключенного контракта в части изменения количества поставляемого товара и цены контракта.

Общее количество товара по позиции «Щебень фр. 10-20 мм» в соответствии со Спецификацией, являющейся приложением № к контракту № составляет 4 500 м3, дополнительным соглашением общее количество товара по указанной позиции изменено и составляет 5 410,22 м3, то есть произведено увеличение количества товара по данной позиции на 20%.

Таким образом ГБУ СК «Стававтодор», в нарушение части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта 01212№ изменено предусмотренное контрактом количество товара по позиции «Щебень фр. 10-20 мм» более чем на десять процентов, при этом такая возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Между ГБУ СК «Стававтодор» в лице директора Ипатовского филиала Кравченко С.И. и ООО «ТРАНСБАРЬЕР» по итогам электронного аукциона № заключен контракт №.

При исполнении контракта № изменены условия контракта - место установки барьерных ограждений.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заказчиком в составе документации об электронном аукционе № установлены адреса установки барьерных ограждений.

Победителем электронного аукциона № - ООО «ТРАНСБАРЬЕР» представлено согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона.

Сторонами дата заключено дополнительное соглашение и в условия контракта № внесены изменения в части изменения адресов установки барьерных ограждений:

а) «Адрес объекта: Дивное - Рагули - Арзгир, км 45+470 - км 45+635» читать следующим образом: Дивное - Рагули - Арзгир, км 25+176 - км 25+266»;

б) адрес установки барьерных ограждений в <адрес>, на автомобильной дороге «Светлоград - Благодарный - Буденновск» изменены с «км 0+354 - км 0+550 (транспортная развязка); км 4+003 - км 4+043» на «км 0+354 - км 0+550 (транспортная развязка); км 5+700 - км 5+904».

В нарушение части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ ГБУ СК «Стававтодор» при исполнении контракта № изменено предусмотренное контрактом существенное условие, при этом, что такая возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Между ГБУ СК «Стававтодор» в лице директора Курского филиала Иванова А.Н. и ООО «Галактика» по результатам проведения электронного аукциона № заключен контракт №.

При исполнении контракта, дата между сторонами заключено дополнительное соглашение № к контракту №, которым изменено максимальное значение цены контракта.

Из содержания контракта № следует, что объем подлежащих поставке товаров заранее не определен, сторонами установлено максимальное значение цены контракта, оплата осуществляется за фактически поставленный товар по формуле цены контракта, но не более максимального значения цены контракта.

В Приложении 1 к контракту содержится расчетное количество подлежащих поставке ГСМ, а также цена за единицу товара, сформированная по итогам проведения электронного аукциона. При этом количество товара, а также цена за единицу товара не являются фиксированными, так как цена формируется в соответствии с пунктом 2.2 контракта по формуле цены контракта, максимальное количество поставляемого товара ограничено максимальной значением цены контракта.

Таким образом, ГБУ СК «Стававтодор» при исполнении контракта № изменено существенное условие контракта, а именно, увеличено максимальное значение цены контракта, при этом, такая возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что является нарушением части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона №- ФЗ.

Из содержания контракта № от дата следует, что объем подлежащих поставке товаров заранее не определен, сторонами установлено максимальное значение цены контракта, оплата осуществляется за фактически поставленный товар по формуле цены контракта, но не более максимального значения цены контракта.

Между ГБУ СК «Стававтодор» в лице директора Труновского филиала Пономарева С.В. и ООО «ВСМ» заключен контракт №.

Сторонами дата заключено дополнительное соглашение № и в условия контракта № внесены изменения.

Таким образом, ГБУ СК «Стававтодор» при исполнении контракта № изменено предусмотренное контрактом количество товара более чем на 10 %, при том, что такая возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что является нарушением части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Между ГБУ СК «Стававтодор» в лице директора Труновского филиала Пономарева С.В. и ИП Серганова В.В. заключен контракт №.

Сторонами дата заключено дополнительное соглашение № и в условия контракта № внесены изменения.

Между ГБУ СК «Стававтодор» в лице директора Труновского филиала Пономарева С.В. и ИП Сергановым В.В. по итогам электронного аукциона № на оказание услуг по перевозке асфальтобетонной смеси автомобилями-самосвалами заключен контракт №.

В приложении № к документации об электронном аукционе № установлены требования к месту, условиям и срокам (этапам) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, в том числе к местам разгрузки: «автомобильная дорога Рыздвяный - Казинка, км 9+000 - км 17+106 в <адрес>; автомобильная дорога Изобильный - Рыздвяный, км 0+000 - км 9+000 в <адрес>».

Победителем электронного аукциона № - ИП Сергановым В.В. представлено согласие на оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона.

Сторонами дата заключено дополнительное соглашение № и в условия контракта № внесены изменения в части изменения места разгрузки груза с «-автомобильная дорога Рыздвяный - Казинка, км 9+000 - км 17+106 в <адрес>» на «автомобильная дорога Рыздвяный - Казинка, км 6+000 - км 17+106 в <адрес>».

Таким образом, ГБУ СК «Стававтодор» при исполнении контракта № изменено предусмотренное контрактом существенное условие, при том, что такая возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что является нарушением части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Между ГБУ СК «Стававтодор» в лице директора Труновского филиала Пономарева С.В. и ООО «АСТРА» заключен контракт №.

Сторонами дата заключено дополнительное соглашение № и в условия контракта № внесены изменения в части изменения предельного значения цены контракта с 2 380 627,10 рублей до 2 545 867, 10 рублей.

В Приложении 1 к контракту содержится расчетное количество подлежащих поставке ГСМ, а также цена за единицу товара, сформированная по итогам проведения электронного аукциона. При этом количество товара, а также цена за единицу товара не являются фиксированными, так как цена формируется в соответствии с пунктом 2.3 контракта по формуле цены контракта, максимальное количество поставляемого товара ограничено максимальной значением цены контракта.

Таким образом, ГБУ СК «Стававтодор» при исполнении контракта№ изменено предусмотренное контрактом существенное условие, при том, что такая возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что является нарушением части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Между ГБУ СК «Стававтодор» в лице директора Шпаковского филиала ГБУ СК «Стававтодор» Джатдоева Т. Х. и ИП Тищенко Н.В заключен контракт №.

При исполнении контракта № между ГБУ СК «Стававтодор» и ИП Тищенко Н.В. заключено дополнительное соглашение от дата, согласно которому изменено количество запасных частей, перечень выполнения комплексных работ и цена контракта.

ГБУ СК «Стававтодор» и ИП Тищенко Н.В. в соответствии с дополнительным соглашением от дата внесены изменения.

Таким образом, при исполнении вышеуказанного контракта, включены позиции ранее не предусмотренные контрактом, тем самым ГБУ СК «Стававтодор» нарушены требования части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Между ГБУ СК «Стававтодор» в лице директора Шпаковского филиала ГБУ СК «Стававтодор» Джатдоева Т. Х. и ИП Тищенко Н.В. заключен контракт №.

ГБУ СК «Стававтодор» и ИП Тищенко Н.В. в соответствии с дополнительным соглашением от дата внесены изменения.

Между ГБУ СК «Стававтодор» в лице директора Шпаковского филиала ГБУ СК «Стававтодор» Джатдоева Т. Х. и ООО «НВП-Групп» заключен контракт №.

При исполнении контракта № между ГБУ СК «Стававтодор» и ООО «НВП- Групп» на основании статьи 95 Закона № 44-ФЗ заключено дополнительное соглашение № от дата, согласно которому изменены наименования и объемы работ.

В разделе 15 «Возможность заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями Федерального закона» документации об электронном аукционе на выполнение работ по восстановлению остановочных посадочных площадок на автомобильной дороге Сенгилеевское - Новотроицкая, км 4+040 - км 8+590 № предусмотрена возможность изменения условий контракта в случаях, установленных подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, стороны вправе изменить условия контракта только в случае, при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта.

Однако, ГБУ СК «Стававтодор» и ООО «НВП-Групп» в соответствии с дополнительным соглашением № от дата приложение к контракту «Локальный сметный расчет» изложили в новой редакции, согласно которой добавили работы ранее не предусмотренные контрактом и изменили объемы уже существующих товаров и работ.

Таким образом, при исполнении контракта изменены существенные условия контракта, а именно наименования и объемы работ, тем самым ГБУ СК «Стававтодор» нарушены требования части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Между ГБУ СК «Стававтодор» в лице директора Шпаковского филиала ГБУ СК «Стававтодор» Джатдоева Т. Х. и ИП Егоровым В.А. заключен контракт №.

При исполнении контракта № между ГБУ СК «Стававтодор» и ИП Егоровым

В.А. заключено дополнительное соглашение № от дата, согласно которому изменен объем поставляемого товара и цена контракта.

Таким образом, ГБУ СК «Стававтодор» и ИП Егоров В.А. вправе изменить условия контракта только в случае, если увеличиваются предусмотренные контрактом количество товаров, объем работ, услуг, но не более чем на десять процентов.

Предметом контракта № является поставка нефтепродуктов (ГСМ).

В приложении 1 к контракту № содержится примерное расчетное количество подлежащих поставке ГСМ, а также примерная цена за единицу товара, сформированная по итогам проведения электронного аукциона №. При этом количество товара, а также цена за единицу товара не являются фиксированными, так как цена формируется в соответствии с пунктом 5.2 контракта по формуле цены контракта, максимальное количество поставляемого товара ограничено максимальной значением цены контракта.

Так как объем поставляемого товара по контракту № не определен, то правовые основания, предусмотренные подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ для увеличения цены контракта отсутствовали.

Таким образом ГБУ СК «Стававтодор» нарушены требования части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

При исполнении контракта № между ГБУ СК «Стававтодор» и ИП Егоровым

В.А. заключено дополнительное соглашение № от дата, согласно которому изменен объем поставляемого товара и цена контракта.Согласно части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается. В данной норме содержится исчерпывающий перечень случаев, при которых возможно изменение существенных условий контракта по соглашению сторон.

Таким образом, стороны вправе изменить условия контракта только в случае, если увеличиваются предусмотренные контрактом количество товаров, объем работ, услуг, но не более чем на десять процентов.

Предметом контракта № является поставка нефтепродуктов (ГСМ).

В Приложении 1 к контракту № содержится примерный расчетное количество подлежащих поставке ГСМ, а также примерная цена за единицу товара, сформированная по итогам проведения электронного аукциона №. При этом количество товара, а также цена за единицу товара не являются фиксированными, так как цена формируется в соответствии с пунктом 5.2 контракта по формуле цены контракта, максимальное количество поставляемого товара ограничено максимальной значением цены контракта.

Таким образом ГБУ СК «Стававтодор» нарушены требования части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

15. Между ГБУ СК «Стававтодор» в лице директора Шпаковского филиала ГБУ СК «Стававтодор» Джатдоева Т. Х. и ИП Князевым О.Э. контракт №.

При исполнении контракта № между ГБУ СК «Стававтодор» и ИП Князевым

О.Э. заключено дополнительное соглашение № от дата, согласно которому изменена цена контракта.

ГБУ СК «Стававтодор» и ИП Князевым О.Э. увеличена цена за единицу товара, без изменения количества, тем самым ГБУ СК «Стававтодор» нарушены требования части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, ГБУ СК «Стававтодор» в нарушение части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контрактов: № от дата на поставку дизельного топлива зимнего для нужд Александровского филиала ГБУ СК «Стававтодор», № от дата на поставку инертных материалов для нужд Александровского филиала ГБУ СК «Стававтодор», № от дата на выполнение работ по замене и установке недостающего барьерного ограждения на автомобильных дорогах <адрес>, № от дата на поставку ГСМ (ДТ) для обеспечения нужд Курского филиала ГБУ СК «Стававтодор» в 2020 году, № от дата на поставку ГСМ (ДТ, АИ-92, АИ-95, Газ) для обеспечения нужд Курского филиала ГБУ СК «Стававтодор» в 2020 году, № от дата на поставку аккумуляторных батарей, № 0№ от дата на поставку дорожных знаков, № от дата на оказание услуг по перевозке асфальтобетонной смеси автомобилями-самосвалами, № от дата на поставку ГСМ, № от дата на оказание услуг по ремонту автомобиля Hyundai Sonata, № от дата на оказание услуг по ремонту автомобиля VolksWagen Passat, № от дата на выполнение работ по восстановлению остановочн Согласно протоколу об административном правонарушении юридическим лицом - ГБУ СК «Стававтодор» в нарушение части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контрактов:

03215№ от дата на поставку дизельного топлива зимнего для нужд Александровского филиала ГБУ СК «Стававтодор», заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «МАКС-ОЙЛ»,

01212№ от дата на поставку инертных материалов для нужд Александровского филиала ГБУ СК «Стававтодор», заключенного с индивидуальным предпринимателем Ставицким В. В.,

196-11-2020 от дата на поставку ГСМ (ДТ, АИ-92, АИ-95, Газ) для обеспечения нужд Курского филиала ГБУ СК «Стававтодор» в 2020 году, заключенного с ООО «Галактика»;

0№ от дата на поставку аккумуляторных батарей, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «ВСМ»;

0№ от дата на поставку дорожных знаков, заключенного с индивидуальным предпринимателем Сергановым В. В.;

0№ от дата на оказание услуг по перевозке асфальтобетонной смеси автомобилями-самосвалами, заключенного с ИП Сергановым В.В.;

0№ от дата на поставку ГСМ, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «АСТРА»,

341 от дата на оказание услуг по ремонту автомобиля Hyundai Sonata, заключенного с индивидуальным предпринимателем Тищенко Н. В.;

332 от дата на оказание услуг по ремонту автомобиля VolksWagen Passat, заключенного с ИП Тищенко Н.В.;

423 от дата на поставку нефтепродуктов (ГСМ), заключенного с индивидуальным предпринимателем Егоровым В. А.;

-422 от дата на поставку нефтепродуктов (ГСМ), заключенного с ИП Егоровым В.А.;

-395 от дата на поставку муляжей патрульного автомобиля ДПС, заключенного с индивидуальным предпринимателем Князевым О. Э., изменены условия контрактов, возможность изменения которых не предусмотрена Законом № 44-ФЗ.

Предметом контракта № является поставка дизельного топлива зимнего.

Общее количество товара по позиции «Щебень фр. 10-20 мм» в соответствии со Спецификацией, являющейся приложением № контракту № составляет 4 500 м3, дополнительным соглашением общее количество товара по указанной позиции изменено и составляет 5 410,22 м3, то есть произведено увеличение количества товара по данной позиции на 20%.

Таким образом ГБУ СК «Стававтодор», в нарушение части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта 01212№ изменено предусмотренное контрактом количество товара по позиции по позиции «Щебень фр. 10-20 мм» более чем на десять процентов, при этом такая возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

При исполнении контракта № изменены условия контракта - место установки барьерных ограждений.

В Приложении 1 к контракту содержится расчетное количество подлежащих поставке ГСМ, а также цена за единицу товара, сформированная по итогам проведения

электронного аукциона. При этом количество товара, а также цена за единицу товара не являются фиксированными, так как цена формируется в соответствии с пунктом 2.2 контракта по формуле цены контракта, максимальное количество поставляемого товара ограничено максимальной значением цены контракта.

Между ГБУ СК «Стававтодор» в лице директора Курского филиала ИвановаА.Н. и ООО «Галактика» по результатам проведения электронного аукциона № заключен контракт №.

Сторонами дата заключено дополнительное соглашение № и в условия контракта № внесены изменения.

Таким образом, ГБУ СК «Стававтодор» при исполнении контракта№ изменено предусмотренное контрактом количество товара более чем на 10 %, при том, что такая возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что является нарушением части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Между ГБУ СК «Стававтодор» в лице директора Труновского филиала Пономарева С.В. и ИП Сергановым В.В. по итогам электронного

Аукциона № на оказание услуг по перевозке асфальтобетонной смеси автомобилями-самосвалами заключен контракт №.

В Приложении 1 к контракту содержится расчетное количество подлежащих поставке ГСМ, а также цена за единицу товара, сформированная по итогам проведения электронного аукциона. При этом количество товара, а также цена за единицу товара не являются фиксированными, так как цена формируется в соответствии с пунктом 2.3 контракта по формуле цены контракта, максимальное количество поставляемого товара ограничено максимальной значением цены контракта.

При исполнении контракта № между ГБУ СК «<данные изъяты>» и ИП Тищенко Н.В. заключено дополнительное соглашение от дата, согласно которому изменено количество запасных частей, перечень выполнения комплексных работ и цена контракта.

ГБУ СК «<данные изъяты>» и ИП Тищенко Н.В. в соответствии с дополнительным соглашением от дата внесены изменения.

Таким образом, при исполнении вышеуказанного контракта, включены позиции ранее не предусмотренные контрактом, тем самым ГБУ СК «<данные изъяты>» нарушены требования части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

При исполнении контракта № между ГБУ СК «Стававтодор» и ИП Тищенко

Н.В. заключено дополнительное соглашение от дата, согласно которому изменено количество запасных частей, перечень выполнения комплексных работ и цена контракта.

ГБУ СК «Стававтодор» и ИП Тищенко Н.В. в соответствии с дополнительным соглашением от дата внесены следующие изменения.

Предметом контракта № является поставка нефтепродуктов (ГСМ).

Таким образом ГБУ СК «Стававтодор» нарушены требования части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

При исполнении контракта № между ГБУ СК «Стававтодор» и ИП Егоровым В.А. заключено дополнительное соглашение № от дата, согласно которому изменен объем поставляемого товара и цена контракта.Согласно части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается. В данной норме содержится исчерпывающий перечень случаев, при которых возможно изменение существенных условий контракта по соглашению сторон.

Предметом контракта № является поставка нефтепродуктов (ГСМ).

Таким образом ГБУ СК «Стававтодор» нарушены требования части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Между ГБУ СК «Стававтодор» в лице директора Шпаковского филиала ГБУ СК «Стававтодор» Джатдоева Т. Х. и ИП Князевым О.Э. контракт №.

При исполнении контракта № между ГБУ СК «Стававтодор» и ИП Князевым О.Э. заключено дополнительное соглашение № от дата, согласно которому изменена цена контракта.

Таким образом, ГБУ СК «Стававтодор» в нарушение части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контрактов: № от дата на поставку дизельного топлива зимнего для нужд Александровского филиала ГБУ СК «Стававтодор», № от дата на поставку инертных материалов для нужд Александровского филиала ГБУ СК «Стававтодор», № от дата на выполнение работ по замене и установке недостающего барьерного ограждения на автомобильных дорогах <адрес>, № от дата на поставку ГСМ (ДТ) для обеспечения нужд Курского филиала ГБУ СК «Стававтодор» в 2020 году, № от дата на поставку ГСМ (ДТ, АИ-92, АИ-95, Газ) для обеспечения нужд Курского филиала ГБУ СК «Стававтодор» в 2020 году, № от дата на поставку аккумуляторных батарей, № от дата на поставку дорожных знаков, № от дата на оказание услуг по перевозке асфальтобетонной смеси автомобилями-самосвалами, № от дата на поставку ГСМ, № от дата на оказание услуг по ремонту автомобиля Hyundai Sonata, № от дата на оказание услуг по ремонту автомобиля VolksWagen Passat, № от дата на выполнение работ по восстановлению остановочных посадочных площадок на автомобильной дороге Сенгилеевское - Новотроицкая, км 4+040 км 8+590, № от дата на поставку нефтепродуктов (ГСМ), № от дата на поставку нефтепродуктов (ГСМ), № от дата на поставку муляжей патрульного автомобиля ДПС изменены существенные условия, при этом такая возможность изменений условий контрактов не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что является нарушением законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, административная ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Вина ГБУ СК «Стававтодор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении от 29.03.2021г., приказом №-о/д от дата о назначении на должность, уставом ГБУ СК «Стававтодор», другими доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод о наличии вины ГБУ СК «Стававтодор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ГБУ СК «Стававтодор» в пределах санкции, установленной ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, имущественном положении, и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

При вынесении решения суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также не имеется оснований для уменьшения размера административного штрафа, поскольку решением Буденновского городского суда <адрес> от дата дело об административном правонарушении в отношении ГБУ СК «Стававтодор» прекращалось, по ст. 2.9 КоАП РФ, а также постановлениями начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов <адрес>Рябоконь Е.Н. - ГБУ <адрес> «Стававтодор» привлекалось к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ и сумму административного штрафа уменьшалась.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления не допущено.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

- об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов <адрес>Рябоконь Е.Н., которым ГБУ <адрес> «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей подлежит оставлению без изменения, а жалоба директора юридического лица, привлеченного к административной ответственности ГБУ СК «<данные изъяты>»- без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов <адрес>Рябоконь Е.Н., которым ГБУ <адрес> «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей - оставить без изменения, жалобу директора ГБУ СК «<данные изъяты>» В.Л. Катунина – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток, с момента получения.

Судья Санеев С.О.