Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора ... на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... ФИО3 от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.55 КоАП РФ в отношении заместителя начальника медико-санитарной части ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по ...» ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... ФИО3 от ... прекращено производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.55 КоАП РФ в отношении заместителя начальника медико-санитарной части ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по ...» ФИО4, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор ... внес протест в котором с учетом уточнений просит указанное постановление отменить. В протесте ставится вопрос о виновности ФИО4 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.55 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора ... ФИО2 протест поддержала, просила постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... от ... отменить.

Исследовав материалы дела, доводы жалобу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Частью 2 статьи 14.55 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должностным лицом государственного заказчика условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.32.1 настоящего Кодекса.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления деятельности на основании государственного контракта по государственному оборонному заказу.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении должностным лицом государственного заказчика условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.32.1 КоАП РФ.

С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены умышленно.

Разграничение административной ответственности, предусмотренной ч.1 и ч.2 комментируемой статьи, производится по субъектам ответственности, поскольку субъектом состава, закрепленного в ч.2 рассматриваемой нормы, может быть только должностное лицо государственного заказчика, нарушившее условия государственного контракта по государственному оборонному заказу. С субъектной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется неосторожной и умышленной формами вины.

Согласно п.2, п. 6, п. 7 ст. 3 Федерального закона от ... N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе"государственный заказчик государственного оборонного заказа - федеральный орган исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", обеспечивающие поставки продукции по государственному оборонному заказу.

Государственный контракт по государственному оборонному заказу - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность;

Контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность.

Согласно п. 10 ст. 7 указанного Закона государственный заказчик осуществляет контроль за обеспечением головным исполнителем, а также исполнителями (при условии включения в государственный контракт и контракт положений о праве контроля) поставок продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с государственным контрактом, контрактом;

Согласно п.14, п.15 ст. 8 названного Закона исполнитель обеспечивает соответствие продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу,обязательным требованиям, установленным государственным заказчиком в соответствии сзаконодательствомРоссийской Федерации о техническом регулировании и (или) государственным контрактом; обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта.

Из представленных материалов дела следует, что на основании решения от ... прокуратурой ... в период с ... по ... проведена проверка ФКУЗ «МЧС МВД России по ...» на предмет соблюдения законодательства о государственном оборонном заказе.

В ходе проверки установлено, что ... ФКУЗ «МЧС МВД России по ...» заключило с ООО «Мпторг» государственный контракт N на поставку молочной продукции в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Согласно условий данного контракта поставка товара осуществляется партиями в объеме, ассортименте и сроки согласно заявкам государственного заказчика. Под партией понимается количество товара, указанное в отдельной заявке государственного заказчика. Не указанный в заявке товар не принимается, не оплачивается государственным заказчиком. Срок поставки товара : начала - с момента подписания государственного контракта, окончание - не позднее ... (п.2, п.2.1).

В соответствии с п. 8.2 государственного контракта качество товара, его потребительские свойства, упаковка, фасовка должны соответствовать требованиям государственного заказчика, требованиям ГОСТов, указанных в спецификации, ТУ, другим нормативным документам, установленным законодательством и подтверждаться сертификатами соответствия, заключениями ГКСЭН РФ или свидетельством о государственной регистрации федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Согласно спецификации ООО «Мпторг» обязалось поставить молоко с массовой долей жира 3,2% в упаковке объемом 0,9 л., кефир с массовой долей жира 2,5% в упаковке объемом 1л.

Проверкой установлено, что в рамках исполнения обязательств по государственному контракту ООО «Мпторг» допустило поставку молочной продукции не соответствующей характеристикам товара определённым государственным контрактом: кефир с массовой долей жира 3,2% в упаковке 950гр., молоко в упаковке объемом 1 л.

... по результатам проверки за нарушение должностным лицом государственного заказчика начальником ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по ...» ФИО4 условий государственного контракта по государственному оборонному заказу постановлением прокурора ... возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.55 КоАП РФ в отношении ФИО4

По результатам рассмотрения указанного постановления заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... ФИО3 принято постановление от ..., согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя начальника медико-санитарной части ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по ...» ФИО4 по ч.2 ст. 14.55 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Однако указанные выводы должностного лица законными и обоснованными не являются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или соответствующего закона субъекта РФ.

Субъекты административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.55 КоАП РФ подлежат административной ответственности только при наличии вины.

При принятии оспариваемого постановления должностным лицом не принято во внимание и не дана оценка тому факту, что согласно условиям Государственного контракта государственный заказчик государственного оборонного заказа, которым по смыслу п.2 ст.3 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» является ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по ...», обязан принять поставленный товар, соответствующий требованиям установленным контрактом и оплатить этот товар на указанных в нем условиях (п. 6.4.1), в нарушение условий контракта ООО «Мпторг» поставлен, а ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по ...» принят товар не соответствующий спецификации (приложению к контракту) за что постановлением заместителя УФАС по ... от ... ООО «Мпторг» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Допущенное должностным лицом нарушение требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня его совершения.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

На момент рассмотрения протеста прокурора срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ФИО4 в силу закона отсутствует, направление дела на новое рассмотрение невозможно, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку в данном случае, вина лица привлекаемого к административной ответственности не установлена, а срок привлечения лица к ответственности истек, вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание наличие существенных процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело, постановление является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

протест прокурора ... - удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... ФИО3 от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.55 КоАП РФ в отношении заместителя начальника медико-санитарной части ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по ...» ФИО4 – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись ФИО1