ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-468/2012 от 17.10.2012 Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

РЕШЕНИЕ

 17 октября 2012 года г. Ростов-на-Дону

 Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Кушнаренко Н.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «НИКА МОТОРС ЮГ» ФИО2 на постановление Региональной службы ГСН Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

 В ходе проверки объекта капитального строительства «<данные изъяты>, а также ремонту автомобилей марки «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, п<адрес>, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, выявлены следующие нарушения: строительство объекта осуществляется застройщиком, ООО «НИКА МОТОРС Юг», на основании договора с ЗАО «ФИО4». Однако, не проводятся мероприятия по строительному контролю застройщика, предусмотренные требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входногоконтроля и достоверности документирования его результатов; б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов; в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов.

 Строительным контролем заказчика осуществляется приёмка работ, выполненных с отступлением от утверждённого проекта. Свайное основание выполнено с применением бетона свай не соответствующего классу бетона, предусмотренному утверждённой проектной документацией. Работы по устройству свайного основания приняты представителем ООО «НИКА МОТОРС Юг» по вопросам строительного контроля, акты освидетельствования скрытых работ и приёмки свайного основания подписаны без замечаний.

 Застройщиком, ООО «НИКА МОТОРС Юг», при строительстве объекта не выполняются работы по геотехническому мониторингу, не разработан проект выполнения работ по геотехническому мониторингу, отсутствует проект производства геодезических работ, что не соответствует требованиям раздела 446-ОС утверждённого проекта (листы 65-69). Обязанность выполнения работ по геотехническому мониторингу требованиями п.1.2 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84 возложена на заказчика (застройщика).

 Общество в соответствии с ч. 2 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ, должно осуществлять строительный контроль, при наличии допуска СРО на осуществление функций строительного контроля или заключить договор с организацией, имеющей соответствующее свидетельство. В нарушение законодательства у Общества нет допуска СРО и нет договора с организацией, имеющей допуск.

 Выявленные нарушения зафиксированы в Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ/2, в присутствии представителя Общества.

 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в отсутствии законного представителя, копия протокола об административном правонарушении вручена работнику юридического лица - ФИО1

 ДД.ММ.ГГГГ руководителем Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области в отношении генерального директора ООО «НИКА МОТОРС ЮГ» ФИО2 вынесено постановление № о назначении административного наказания.

 Не согласившись с данным постановлением, используя право на его обжалование, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

 В судебное заседание ни заявитель, ни его представитель по доверенности не явились.

 В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

 Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

 Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

 Таким образом, по смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

 В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

 Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством извещения по телефону, учитывая сокращенные сроки рассмотрения жалобы; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

 С учетом изложенного, учитывая обстоятельства извещения заявителя ( по указанному им адресу в заявлении) о месте и времени рассмотрения дела, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, судья считает возможным рассмотреть его жалобу в его отсутствие. Явка заявителя судом обязательной признана не была.

 Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

 По смыслу указанной нормы закона при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются его законность и обоснованность.

 В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об ад­министративных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его точно в соответствии с законом.

 Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном пра­вонарушении, установлены ст. 26.1 Кодекса.

 По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность  лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

 Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

 Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

 Согласно ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

 В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

 В соответствии с частями 1 и 12 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

 Согласно части 3 и части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства может являться застройщик или заказчик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

 Согласно статье 53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

 В силу части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или заказчиком. Застройщик или заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

 Частью 4 указанной нормы права предусмотрено, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

 Мероприятия по строительному контролю застройщика, предусмотрены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, который устанавливает порядок проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта (далее - строительство) объектов капитального строительства независимо от источников их финансирования, а также порядок определения размера затрат на проведение строительного контроля и численности работников, осуществляющих строительный контроль, по объектам, финансируемым полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета.

 Предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

 Строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик); застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее - заказчик).

 Выполняющиеся обществом как застройщиком "работы по осуществлению строительного контроля застройщиком" были отнесены к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (и которые на этом основании в силу ч. 2 ст. 52 ГрК РФ требуют допуска СРО) после того, как общество принялось выполнять эти работы.

 Далее, Приказ Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции Приказа от ДД.ММ.ГГГГ N 480 был признан утратившим силу п. 3 Приказа Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ № с момента вступления этого Приказа в законную силу.

 Приказ Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ № вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

 Суд установил, что "работы по осуществлению строительного контроля застройщиком", значившиеся в утратившем силу Перечне видов работ № под № 36, в него не вошли.

 Однако, Письмом Министерства регионального строительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП/08 разъяснено, что согласно части 8 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок проведения строительного контроля может устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации. В качестве таких нормативных правовых актов необходимо отметить Свод правил СП 11-110-99 "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений", одобренный Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и СНиП 12-01-2004 "Организация строительства", одобренный Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

 Под строительным контролем понимается контроль за выполнением работ, строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, оказывающих влияние на безопасность объекта, и контроль за которыми не может быть проведен после выполнения других работ или устранение недостатков которых не может быть проведено без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения. При осуществлении строительного контроля для лиц, его осуществляющих, устанавливается обязанность письменного оформления актов, составляемых по результатам строительного контроля, а также замечаний застройщика (заказчика), привлекаемых им для осуществления строительного контроля лиц.

 В соответствии с изложенным, застройщикам, осуществляющим работы по строительному контролю, необходимо получить свидетельство о допуске, выданное саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство. Если строительный контроль осуществляется не силами застройщика или заказчика, а привлекаемой организацией, то соответствующее свидетельство о допуске должно быть у привлекаемой организации.

 Кроме того, застройщиком, ООО «НИКА МОТОРС Юг», на момент проверки при строительстве объекта не выполняются работы по геотехническому мониторингу, не разработан проект выполнения работ по геотехническому мониторингу, отсутствует проект производства геодезических работ, чем нарушено требование раздела 460-ОС утвержденного проекта. Обязанность выполнения работ по геотехническому мониторингу требованиями п. 1.2 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84 возложена на заказчика (застройщика).

 Необходимость выполнения отдельных видов инженерных изысканий, состав, объем и метод их выполнения устанавливаются с учетом требований технического регламента программой инженерных изысканий, разработанной на основе задания застройщика или заказчика, в зависимости от вида и назначения объектов капитального строительства, их конструктивных особенностей, технической сложности и потенциальной опасности, стадии архитектурно-строительного проектирования, а также от сложности топографических, инженерно-геологических, экологических, гидрологических, метеорологических и климатических условий территории, на которой будут осуществляться строительство, реконструкция объектов капитального строительства, степени изученности указанных условий.

 К основным видам инженерных изысканий относятся инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-гидрометеорологические, инженерно-экологические изыскания, инженерно-геотехнические изыскания.

 Специальными видами инженерных изысканий являются геотехнические исследования, обследования состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций, поиск и разведка подземных вод для целей водоснабжения, локальный мониторинг компонентов окружающей среды, разведка грунтовых строительных материалов, локальные обследования загрязнения грунтов и грунтовых вод (Перечень видов инженерных изысканий, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства").

 Результат инженерных изысканий представляет документ (отчет) о выполнении инженерных изысканий, содержащий материалы в текстовой и графической форме. Результаты инженерных изысканий являются основанием для осуществления проектных работ.

 Учитывая изложенное, генеральный директор ООО «НИКА МОТОРС Юг», как должностное лицо застройщика, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Таким образом, генеральный директор общества не принял все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в области строительства, в связи с чем, довод заявителя об отсутствии вины юридического лица в административном правонарушении является необоснованным.

 Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 Генеральный директор Общества, осуществляя деятельность в указанной сфере, имело возможность обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения.

 При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях генерального директора ООО «НИКА МОТОРС Юг» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Нарушений прав и законных интересов генерального директора предприятия при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

 На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении службой порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административном правонарушениях.

 В рассматриваемом случае совершенное предприятием правонарушение не может быть расценено как малозначительное.

 В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

 Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

 В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

 Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

 В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении генерального директора общества к исполнению своих обязанностей по соблюдению технических регламентов, строительных норм и правил и проектной документации.

 В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Также необходимо отметить, что фактически, ни на момент рассмотрения дела, ни в судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ, заявитель вину свою в совершении вмененного ему правонарушения не признал, должных выводов не сделал.

 Таким образом, суд приходит к выводу, что совершенное генеральным директором общества правонарушение по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть квалифицировано как малозначительное.

 Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

 Иных доводов жалоба не содержит, а судье представлено не было.

 руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

 Постановление Региональной службы ГСН Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «НИКА МОТОРС ЮГ» ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

 Судья: