Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> жалобу должностного лица – начальника тылового обеспечения Управления МВД России по <адрес>ФИО1 на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №548 от 25 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №548 от 25 октября 2017 года, вынесенном заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ххх, должностное лицо – начальник тылового обеспечения Управления МВД России по <адрес>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1.5 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в Промышленный районный суд <адрес>, указав в своей жалобе, что на основании решения заместителя прокурора <адрес> советника юстиции ххх, в Управлении МВД России по городу Ставрополю в период с дата по дата, была проведена проверка соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг, о государственном оборонном заказе.

По результатам проверки, заместителем прокурора <адрес> советником юстиции ххх, было вынесено постановление от дата о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения по пункту 1 части 5 статьи 7.30 КоАП РФ, выразившееся в размещении им контрактным управляющим Управления МВД России по городу Ставрополю по адресу: <адрес> период времени с дата по дата, в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) извещений об осуществлении закупок ранее десяти календарных дней со дня внесения изменений в план график-закупок в отношении следующих закупок:

-электронный аукцион от дата№ «Капитальный ремонт служебных помещений административных зданий Управления МВД России по <адрес>». Дата внесения изменений в план-график дата, (извещение о размещении закупки размещено на 10 дней раньше установленного законом срока);

- электронный аукцион от дата№ «Поставка государственных знаков почтовой оплаты (марки почтовые) для Управления МВД России по <адрес>». Дата внесения изменений в план-график дата, (извещение о размещении закупки размещено на 8 дней, раньше установленного законом срока);

- закупка у единственного поставщика от дата№ «Услуги по поставке электроэнергии для Управления МВД России по <адрес>». Дата внесения изменений в план-график дата, (извещение о размещении закупки размещено на 4 дня, раньше установленного законом срока).

Указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было направлено для рассмотрения по существу в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>.

По результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ххх, вынесено постановление №548 от 25.10.2017 года, которым он, как должностное лицо - контрактный управляющий - начальник отдела тылового обеспечения Управления МВД России по городу Ставрополю, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.5 статьи 7.30 КоАП РФ., и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, за несвоевременное размещение отчетов об исполнении государственных контрактов.

Не отрицает, что указанные в постановлении о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 548 от 25.10.2017 года, извещения о проведении закупок размещены им в ЕИС, с нарушением срока, установленного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Данные нарушения стали возможными в результате значительного объема выполняемой им работы, трудовой загруженности, так как им было размещено и проведено большое количество закупок, которые требовали больше затраченного времени, чем установлено графиком работы, на основании этого он физически не смог отследить сроки размещения указанных извещений что в результате привело к допущенным нарушениям.

Считает, что совершенное им, административное правонарушение является малозначительным, формальным, отсутствует угроза общественным отношениям, не был причинен вред обществу либо государству, и в случае назначения штрафа, его размер будет несоразмерен совершенному его действию.

В жалобе указывает, что административное правонарушение совершено им впервые, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения он не привлекался, доказательств того, что в данном конкретном случае последствия нарушения им требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе, являются тяжелыми и повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношения, не имеется.

По всем указанным и размещенным им извещениям в последствии были заключены государственные контракты, которые в настоящее время, исполнены в полном объеме, в установленный срок и без нарушений условий, что подтверждается размещенными в единой информационной системе, отчетами об их исполнении.

Никаких жалоб от физических или юридических лиц на его действия в части не своевременного размещение на официальном сайте zakupki.gov.ru извещений о проведении закупок от дата№; от дата№; от дата№ не поступило, что свидетельствует об отсутствии каких-либо последствий совершенного им правонарушения.

Просит суд признать смягчающими административную ответственность те обстоятельства, что правонарушение совершено им впервые, в совершенном правонарушения он раскаивается и в случае вынесения штрафа, его размер составит 30 000 рублей, а его денежное содержание составляет 30 000 рублей, при этом, на иждивении у него находится один несовершеннолетний ребенок, супруга не работает находится в отпуске по уходу за ребенком, имеются ипотечные кредиты (кредитные договора № от дата и № от дата) согласно которым ежемесячно им выплачивается 20 000 рублей.

Указывает, что согласно постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата№-П санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата№ разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Правовыми позициями Конституционного Суда РФ, изложенными в Определениях от дата№ и дата№, установленная законодателем в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность не препятствует избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причинного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств.

При указанных обстоятельствах и учитывая положения Европейской конвенции от дата, о разумном балансе публичного и частного интересов, с учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии с конституционными соразмерности и справедливости, в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Просит суд, применить к нему в качестве меры наказания положения статьи 2.9 КоАП установить в совершенном им административном правонарушении малозначительность и освободить его от административной ответственности по части 1.5 статьи 7.30 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ прекратить ограничившись объявлением устного замечания.

Так же обращает внимание суда на те обстоятельства, что в описательной части постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 548 от 25.10.2017 года, на шестой странице, во втором абзаце, указано: «Из вышеизложенного следует, что должностное лицо - начальник тылового обеспечения Управления МВД России по городу Ставрополю -ФИО1 своими действиями по несвоевременному размещению на официальном сайте zakupki.gov.ru извещений о проведении закупок от дата№; от дата№; от дата№. совершил административное правонарушение предусмотренное частью 1.5 статьи 7.30 КоАП, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 15 тысяч рублей», в то время как в постановительной части того же постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от дата, в пункте 2. указано: «Назначить должностному лицу - начальнику тылового обеспечения Управления МВД России по городу Ставрополю - ФИО1 (паспорт: № выдан дата. Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, дата рождения: дата, место рождения: <адрес>, СК, место жительства и регистрации: <адрес>) в соответствии с частью 1.5 статьи 7.30 КоАП административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей», что вводит его как, лицо подвергнутое административному наказанию в заблуждение относительно того какой же все таки штраф, назначен 15 000,00 рублей либо 30 000,00 рублей, что в свою очередь говорит о том, что в постановлении о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от дата, содержатся противоречивые сведения.

Считает возможным признать данное дело малозначительным.

Просит отменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №548 от 25 октября 2017 года, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, поддержал доводы жалобы по основаниям, указанным в ней, просил отменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 548 от 25.10.2017 года в связи с малозначительностью и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель УФАС по СК ххх возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 548 от 25.10.2017 года в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно. Оснований для его отмены не имеется. Просил отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес>ххх полагал, что оснований для удовлетворения данной жалобы не имеется, поскольку нарушение порядка осуществления закупок, созданного в целях повышения эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции не может быть признано малозначительным ввиду существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений. Нарушение установленного порядка в данной сфере образует объективную сторону соответствующего правоотношения независимо от последствий нанесенного вреда и тяжести наступивших последствий. Личность и имущественное положение привлекаемого лица не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Отсутствие вредных последствий административного правонарушения также не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения является формальным и не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий. Считает, что административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1.5 ст.7.30 КоАП РФ. При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Просил постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 548 от 25.10.2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

За нарушение требований ч.14. ст.21 Закона № 44-ФЗ предусмотрена административная ответственность по части 1.5 статьи 7.30 КоАП РФ - размещение в единой информационной системе в сфере закупок извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) ранее десяти календарных дней со дня внесения изменений в план-график в отношении такой закупки, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что дата заместителем прокурора <адрес> советником юстиции ххх вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.5 ст.7.30 КоАП РФ, по факту нарушения норм и требований Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в отношении должностного лица контрактного управляющего – начальника тылового обеспечения Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО1

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 548 от 25 октября 2017 года, вынесенном заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ххх, должностное лицо – начальник тылового обеспечения Управления МВД России по <адрес>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1.5 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Судом установлено, что в соответствии с приказом начальника Управления МВД России по городу Ставрополю от дата№ФИО1 назначен контрактным управляющим Управления МВД России по городу Ставрополю.

Согласно пп.8 п.5 должностного регламента контрактного управляющего Управления МВД России по городу Ставрополю, в функциональные обязанности контрактного управляющего входит подготовка и размещение в единой информационной системе в сфере закупок, извещения об осуществлении закупки, документации о закупках, проектов контрактов.

Из указанного следует, что должностное лицо контрактный управляющий – начальник тылового обеспечения Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО1, в нарушение установленных законом 10 календарных дней с даты внесения изменении в план-график закупок разместил следующие извещения о проведении закупок:

-электронный аукцион от дата№ «Капитальный ремонт служебных помещений административных зданий Управления МВД России по городу Ставрополю». Дата внесения изменений в план-график дата (на 10 дней раньше установленного законом срока, в день внесения изменений);

-электронный аукцион от дата№ «Поставка государственных знаков почтовой оплаты (марки почтовые)». Дата внесения изменений в план-график - дата (на 8 дней раньше установленного законом срока);

- у единственного поставщика от дата№ «Услуги по поставке электроэнергии». Дата внесения изменений в план-график дата (на 4 дня раньше установленного законом срока).

Следовательно, публикация извещения ранее 10 дневного срока с момента внесения изменений в план график закупок, в том числе при изменении начальной (максимальной) цены закупки не позволяет потенциальным участникам закупки вовремя ознакомиться с предполагаемой закупкой, и в итоге может привести к ограничению конкуренции между участниками закупки.

То обстоятельство, что выявленные нарушения имелись, подтверждается представленными материалами, объяснениями должностного лица контрактного управляющего – начальника тылового обеспечения Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО1, а также не оспаривались им как в жалобе, так и в судебном заседании.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с Примечанием к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством РоссийскойФедерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Судом установлено, что вина должностного лица контрактного управляющего – начальника тылового обеспечения Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО1 состоит в том, что он не выполнил установленных требований Закона № 44-ФЗ и не предпринял зависящих от него мер по их соблюдению.

Суд находит, что должностным лицом, при вынесении постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №548 от 25 октября 2017 года, оценены все доказательства, имеющиеся в материалах дела, также всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела.

Доводы заявителя о том, что его действия являются малозначительными, суд находит несостоятельными, поскольку по характеру совершённого административного правонарушения оно не является малозначительным, поскольку посягает на охраняемые законом общественные интересы, идет в разрез с целями и принципами Закона о контрактной системе, регулирующего отношения направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, и по существу является действием, совершение которого прямо запрещено законодательством о контрактной системе

Согласно положениям ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Основания для освобождения должностного лица контрактного управляющего – начальника тылового обеспечения Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО1 от административного наказания в порядке ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью, отсутствуют, поскольку в данном случае характер совершенного должностным лицом – ФИО1 правонарушения, его степень вины и угроза охраняемых государством интересов не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, кроме того, абсолютная определенность санкции статьи свидетельствует о значимости правонарушения в сфере закупок для государственных нужд. Совершенное административное правонарушение не является малозначительным, поскольку посягает на охраняемые законом общественные интересы, дискредитирует такие принципы проведения процедур размещения заказов, как предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, и по существу является действием, совершение которого прямо запрещено законом. Существенная угроза общественным отношениям, интересам государственной политики в области государственного заказа заключается в пренебрежительном отношении должностного лица контрактного управляющего – начальника тылового обеспечения Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО1, к требованиям действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд.

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении жалобы должностного лица контрактного управляющего – начальника тылового обеспечения Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО1 на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №548 от 25 октября 2017 года, отказать, постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №548 от 25 октября 2017 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ххх, оставить без изменения.

Руководствуясь главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ххх о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №548 от 25 октября 2017 года о привлечении должностного лица контрактного управляющего – начальника тылового обеспечения Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.5 ст.7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу должностного лица контрактного управляющего – начальника тылового обеспечения Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток.

Судья Е.Н. Мальцева

<данные изъяты>