Гражданский кодекс часть 1

старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожной инспекции и организации движения Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Самаре ФИО1 ФИО11.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СамЭК» на постановление старшего государственного инспектора ДИ ОГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО4 ФИО12. УИН № от 25.06.2021г. в отношении ООО «СамЭК» по ст. 12.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ДИ ОГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО4 ФИО13 УИН № от 25.06.2021г. ООО «СамЭК» привлечено к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «СамЭК» обратилось в суд с жалобой.

В обоснование жалобы указано следующее.

25.06.2021г. представителем ООО «СамЭК» было получено постановление №№ по делу об административном правонарушении.

В соответствии с указанным постановлением 07.06.2021 г. в 16 час. 27 мин. по адресу: <...> в районе дома №131, ООО «СамЭК», являясь юридическим лицом, умышленно создало помеху в дорожном движении путем складирования строительных материалов (песок) и выставлении специализированной техники (экскаватор) и приведение её в рабочее состояние на проезжей части дороги, не обозначило соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами. Тем самым не обеспечило безопасность дорожного движения, не проинформировало участников дорожного движения об опасном участке дороги; схема организации дорожного движения отсутствует (п. 14, 15 ОП ПДД РФ, 1.5 ПДД РФ, п. 5.1.1.ГОСТ Р 50597-2017 г., ФЗ №257 от 08.11.2004, ФЗ №196 от 10.12.1995, ФЗ №131 от 06.11.2003).

Однако, 07.06.2021 г. ООО «СамЭК» не создавало помехи в дорожном движении по адресу: <...> в районе многоквартирного дома №131.

По указанному адресу никакие работы не осуществляло, на месте совершения административного правонарушения отсутствовало, что прямо подтверждается следующим.

04.06.2021г. сотрудниками ООО «СамЭК» была обнаружена утечка на водопроводе Д-500 (кадастровый номер №) в районе многоквартирного дома №131 по ул. Г. Димитрова.

Действуя в состоянии крайней необходимости, с целью устранения аварийной ситуации на водопроводе в максимально короткие сроки, в этот же день между ООО «СамЭК» и подрядной организацией ООО «Титан Плюс» был заключен договор подряда №06-1.

Согласно п. 1.1 Договора подряда ООО «Титан Плюс» (подрядчик) взял на себя обязательства выполнить комплекс работ по устранению утечки на водопроводе Д-500 мм в районе жилого дома № 131 по ул. Георгий Димитрова в соответствии с нормами действующего законодательства, в объеме, предусмотренном Договором и Локальным ресурсным сметным расчётом № РС-3760, и передать результат работ Заказчику в установленные Договором сроки, а также взял на себя следующие обязательства:

соблюдать требования Государственных Органов, а в случае возникновения с Государственными Органами споров уведомлять Подрядчика о таких спорах в течение 1 (одного) рабочего дня их возникновения (п.7.3.4. Договора подряда);

подрядчик обязуется подготовить место производства работ к проведению аварийных работ в соответствии с Законодательством и Договором, в частности обеспечивать установку ограждений, знаков и указателей, не допускать выноса грязи на проезжую часть, регулярно производить уборку Строительной Площадки и прилегающей к ней территории от неиспользуемого оборудования или неиспользованных материалов, а также удалять обломки, результаты работ, предназначенные для временного использования и которые более не требуются для производства работ (п.9.1 Договора подряда);

в течение всего срока выполнения работ Подрядчик обеспечивает соответствие места производства работ требованиям Законодательства и Договора (п.9.2 Договора подряда).

Более того, в п. 7.2.1 Договора подряда стороны прямо предусмотрели, что ООО «СамЭК» осуществляет исключительно согласование проведения земляных работ с Департаментом городского хозяйства и экологии г.о. Самара и МП г.о. Самара «ГАТИ по благоустройству», как владелец водопровода.

Во исполнение указанного условия 07.06.2021 г. ООО «СамЭК» было получено уведомление о проведении земляных работ и акт, определяющий состояние элементов благоустройства до начала работ и объемы восстановления.

Вместе с этим, в п.9.3 Договора подряда стороны также прямо предусмотрели, что Подрядчик несет ответственность за безопасность дорожного движения в зоне выполнения работ; Подрядчик согласовывает с ОГИБДД У МВД России по г. Самара порядок ведения работ и схему организации движения на месте производства работ.

Таким образом, ООО «Титан Плюс» осуществляло ремонтные работы на водопроводе Д-500мм по устранению аварийной ситуации в районе многоквартирного дома №131 по ул. Г. Димитрова. Именно ООО «Титан Плюс», как лицо осуществляющее производство работ на месте, является ответственным за соблюдение Правил дорожного движения, в том числе было обязано согласовать схему организации дорожного движения на месте производства работ с ОГИБДД У МВД России по г. Самаре и надлежащим образом исполнить её. Указанные обязательства ООО «Титан Плюс» предусмотрены также в Договоре подряда.

ООО «СамЭК» ремонтные работы на проезжей части в районе многоквартирного дома №131 по ул. Г. Димитрова не производило. О нарушениях Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения узнало только 17.06.2021г. в момент составления административного протокола №63СР036237.

Сотрудниками ОГИБДД У МВД России по г. Самара не были выяснены все существенные обстоятельства в момент составления административного протокола.

Так, 07.06.2021г. на месте совершения административного правонарушения сотрудники ООО «СамЭК» отсутствовали. Какие-либо доказательства, подтверждающие, что именно сотрудники ООО «СамЭК» производили работы на месте совершения административного правонарушения у ОГИБДД У МВД России по г. Самара отсутствуют.

В момент составления административного протокола 17.06.2021 г. представитель ООО «СамЭК» также пояснил, что ООО «СамЭК» работы на проезжей части по указанному адресу никогда не производило. К материалам административного дела со стороны ООО «СамЭК» было приобщено письменное доказательство прямо подтверждающее, что работы по устранению аварийной ситуации были выполнены силами подрядной организации ООО «Титан Плюс».

Какие-либо доказательства, подтверждающие наличие вины ООО «СамЭК» в совершении административного правонарушения, в материалах административного дела отсутствуют.

Уведомление о проведении земляных работ было выдано на имя ООО «СамЭК», так как водопровод, на котором была обнаружена утечка, принадлежит ООО «СамЭК».

В связи с этим, уведомление о проведении земляных работ не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим вину ООО «СамЭК», так как из указанного уведомления не следует, что ООО «СамЭК» своими силами производило работы, связанные с устранением утечки.

Более того, в момент проведения административного расследования со стороны ООО «СамЭК» было предоставлено письменное доказательство, подтверждающее, что работы по адресу: <...> в районе многоквартирного дома №131 выполняла подрядная организация ООО «Титан Плюс», которая в соответствии с условиями Договора подряда является ответственным лицом за выполнение ремонтных работ и соблюдение правил дорожного движения.

Одна фотография, которая имеется в материалах административного дела, так же не является доказательством, подтверждающим наличие вины ООО «СамЭК» в совершении административного правонарушения. На указанной фотографии отсутствует адресная привязка. Из имеющейся единственной фотографии невозможно установить в какое время, в каком конкретно месте осуществлена фотофиксация.

Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда был составлен в отсутствие представителей ООО «СамЭК», ООО «Титан Плюс» и иных лиц. Таким образом, указанный акт был составлен должностным лицом единолично в отсутствии каких-либо свидетелей, понятных и иных третьих лиц. Указанный акт подписан исключительно должностным лицом, который его составлял. Отметка о том, что кто-либо из лиц отказался от подписи акта также отсутствует.

Таким образом, в материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие законность привлечения ООО «СамЭК» к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, вина ООО «СамЭК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, отсутствует. Привлечение ООО «СамЭК» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.33 КоАП РФ, в отсутствие вины организации является неправомерным.

ООО «СамЭК» просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «СамЭК» - адвокат Ефтимиади ФИО14 (на основании ордера) доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить. Дал суду пояснения, аналогичные описательной части жалобы на постановление, письменным пояснениям по административному делу. Также в случае установления в действиях юридического лица состава административного правонарушения просил применить ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Старший государственный инспектор дорожного надзора отделения дорожной инспекции и организации движения Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Самаре ФИО1 ФИО15. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указывая на законность и обоснованность постановления.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, показал, что является директором ООО «Титан Плюс». В начале июня 2021г. ему позвонил директор ООО «СамЭК» ФИО3 и сообщил об утечке на водопроводе. На основании договора подряда с ООО «СамЭК» ООО «Титан Плюс» осуществляло работы по устранению утечки на водопроводе по адресу: <...>. Знаки и ограждения были ООО «Титан Плюс» установлены. Схему организации дорожного движения на месте производства работ с ОГИБДД У МВД России не согласовали, поскольку забыли это сделать. Каких-либо претензий по факту ненадлежащего исполнения ООО «Титан Плюс» условий договора от ООО «СамЭК» не поступало.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 4 Федерального закона от 15 ноября 1995 года N 196-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В силу пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

В силу пункта 15 Основных положений соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

В соответствии с п. 5.1.1. ГОСТ Р 50597-2017 г. проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по 4.4 и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов.

Посторонние предметы должны быть удалены: с проезжей части дорог и улиц, краевых полос у обочины и полос безопасности у разделительной полосы, тротуаров, с пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок остановочных пунктов в течение трех часов с момента обнаружения; с разделительных полос и обочин в течение трех суток с момента обнаружения.

Предметы, не относящиеся к элементам обустройства, должны быть удалены в течение двух часов с момента обнаружения.

Статья 12.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Как следует из материалов дела, 07.06.2021г. в 16.27 по адресу: <...> в районе дома №131часов старшим государственным инспектором ДИ ОГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО4 в ходе надзора за дорожным движением зафиксирован факт нарушения п.п. 1.5 ПДД РФ, а именно производство работ на проезжей части при помощи спец. транспорта (экскаватор). Спец. транспорт производил работу без ТСООДД, на проезжей части также находились песок, неогороженный ТСООДД. В нарушении требований ГОСТ Р 50597-2017 п. 5.1.1.

Постановлением старшего государственного инспектора ДИ ОГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО4 ФИО16 УИН № от 25.06.2021г. ООО «СамЭК» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб. по ст. 12.33 КоАП РФ.

Вынесенное постановление суд признает законным и обоснованным.

Вина ООО «СамЭК» подтверждается следующими доказательствами в материалах дела:

- протоколом об административном правонарушении № 63СР036237 от 17.06.2021г., согласно которому 07.06.2021г. в 16 час. 27 мин. по адресу: <...> в районе дома №131 ООО «СамЭК» допущено нарушение п. 14, 15 ОП ПДД РФ, 1.5 ПДД РФ, п. 5.1.1. ГОСТ Р 50597-2017 г., ФЗ №257 от 08.11.2004, ФЗ №196 от 10.12.1995, ФЗ №131 от 06.11.2003, а именно ООО «СамЭК» являясь юридическим лицом, умышленно создало помеху в дорожном движении путем складирования строительных материалов (песок) и выставлении специализированной техники (экскаватор) и приведение её в рабочее состояние на проезжей части дороги, не обозначило соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами. Тем самым не обеспечило безопасность дорожного движения, не проинформировало участников дорожного движения об опасном участке дороги; схема организации дорожного движения отсутствует;

- актом выявленных недостатков в эксплуатации состояния автомобильной дороги от 07.06.2021г.,

- фотоматериалом;

- уведомлением о проведении земляных работ ООО «СамЭК» в адрес руководителя департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самары от 07.06.2021г. с приложенной схемой;

- протоколом об административном правонарушении от 17.06.2021г., составленном в присутствии представителя юридического лица.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО «СамЭК» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области дорожного движения, за нарушение которого статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

При вынесении обжалуемого постановления должностным лицом учитывался характер совершенного административного правонарушения, при котором создается угроза в части безопасности движения, пренебрежительное отношение общества к выполнению требований ПДД РФ, отсутствие допустимых и достаточных доказательств невозможности соблюдения ПДД РФ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ООО «СамЭК» не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

ООО «СамЭК» правомерно привлечено к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ.

Постановление вынесено должностным лицом с соблюдением норм права, исследованы все представленные доказательства и фактические обстоятельства дела.

Довод юридического лица о том, что ООО «СамЭК» не является субъектом вмененного правонарушения, так как ремонтные работы по адресу: <...> в районе дома №131, проводились силами подрядной организации, судом отклоняются.

В судебном заседании представителем ООО «СамЭК» не оспаривалось, что работы по адресу: <...> в районе дома №131, проводились в связи с утечкой на водопроводе Д-500 (кадастровый номер №), принадлежащему ООО «СамЭК».

07.06.2021 г. ООО «СамЭК» было направлено уведомление о проведении земляных работ, определяющее характер проводимых мероприятий и последующее восстановление благоустройства, сроки проведения работ, с приложением схемы места проведения работ.

С учетом изложенного, ответственность за безопасность движения и выполнение установленных условий в соответствии с действующим законодательством возложена именно на ООО «СамЭК».

Заключение договора с подрядной организацией не освобождало ООО «СамЭК» от вменяемой обязанности, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности, что прямо предусмотрено договором подряда.

ООО «СамЭК», как собственник водопровода, несет ответственность по соблюдению требований и норм производства работ и требований безопасности дорожного движения при производстве работ как самостоятельный субъект, в том числе несет ответственность за соблюдение указанных требований подрядчиком.

В рассматриваемом случае, ООО «СамЭК», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 12.33 указанного Кодекса.

Кроме того суд отмечает, что ссылаясь в жалобе на наличие договора подряда, при составлении протокола об административном правонарушении представителем ООО «СамЭК» на данное обстоятельство не было указано.

При опросе 17.06.2021г представитель ООО «СамЭК» - Якубяк ФИО17 давала пояснения, что работы в районе <...> осуществлял ФИО5 ФИО18 который привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ. На наличие договора подряда с ООО «Титан Плюс» представителем юридического лица не указывалось.

Довод ООО «СамЭК» о том, что фотоматериалы не могут быть признаны надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении, так как по ним невозможно определить точное время проведения фотосъемки, нет адресной привязки, не состоятелен и основан на неверном толковании норм права в связи со следующим.

Данные доводы при составлении протокола представителем ООО «СамЭК» также не указывались.

Кроме того, в силу требований статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В представленных материалах дела имеются фотографии, являющиеся допустимыми доказательствами по делу, которые содержат сведения о дате и времени проводимой фотосъемки, наименовании улицы и номера дома: <...>.

В материалах дела имеется акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дороги, в котором зафиксировано событие административного правонарушения, указаны дата, время и адрес выявленного нарушения, а именно: в районе <...>.

В протоколе об административном правонарушении, являющемся основным доказательством по делу, также указаны, дата, время, место совершения правонарушения.

Представленные в материалы дела документы в совокупности: протокол об административном правонарушении от 17.06.2021г. № 63СР036237, фотоматериалы, акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дороги от 07.06.2021г., в силу статей 26.2 и 26.7 КоАП РФ, являются доказательствами по делу, свидетельствуют о наличии доказанности события административного правонарушения и виновности лица в его совершении.

Довод ООО «СамЭК» о составлении Акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дороги от 07.06.2021г. в отсутствии представителя юридического лица, судом отклоняется, так как данный Акт фиксирует событие административного правонарушения.

Его составление с обязательным участием лица, привлекаемого к административной ответственности, действующим законодательством об административных правонарушениях не предусмотрено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая правила ч. 2.2 и 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а также характер совершенного административного правонарушения и отсутствие неблагоприятных последствий суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа до 150 000 руб.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь положениями ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора ДИ ОГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО4 ФИО19 УИН № от 25.06.2021г. в отношении ООО «СамЭК» по ст. 12.33 КоАП РФ изменить, назначив ООО «СамЭК» наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Жалобу ООО «СамЭК» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течении 10 дней.

Судья Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-№/2021

УИД № Промышленного районного суда г. Самары