Гражданский кодекс часть 1

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Шакирьянова Д.Р., рассмотрев протест прокурора города Казани на постановление начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани от 21 января 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1.ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД г. Казани по делу об административном правонарушении от 21 января 2011 г. ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.ст.12.7 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

В протесте прокурор просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своего протеста указывает, что ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС при управлении транспортным средством с прицепом, при этом имел водительское удостоверение категорий «В,С». Ввиду отсутствия у него разрешения на право управления транспортным средством категории «Е», в отношении него был составлен административный протокол, и наложено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 руб. Также ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, автомобиль был помещен на спецстоянку АНО «Безопасность дорожного движения». При этом указывает, что для управления прицепом, разрешенная максимальная масса не превышает 750 кг., водительское удостоверение категории «Е» не требуется.

Помощник прокурора города Казани, ФИО2, в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ОГИБДД по Вахитовскому району УВД г.Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО1 доводы, изложенные в протесте прокурора г. Казани также поддержал.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, выслушав стороны, судья приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.1 ст.12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Кроме того за совершение правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 ст.12.7, в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и хранение на спецстоянке до устранения причины задержания; а лицо, управляющее транспортным средством, в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ подлежит отстранению от управления

Согласно ст. 23. ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судьей установлено, что 19.01.2011 в отношении ФИО1 ИДПС ГАИ УВД Казани составлен протокол об административном правонарушении 16 РТ №. При этом указано, что он на ... управлял автомашиной, не имея права управления транспортным средством, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.7).

Также в тот же день ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ... (л.д.8), автомобиль был задержан, опечатан и передан в АНО «Безопасность дорожного движения» на хранение.

Постановлением начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД г.Казани от 21.01.2011 г. ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, а именно, управлял транспортным средством, в свидетельстве о регистрации которого, в графе «категория транспортного средства» указана категория «Е», не имея права управления транспортными средствами указанной категории (л.д.10). ФИО1 при составлении протокола пояснил, что видимо это техническая ошибка в свидетельстве о регистрации прицепа.

20 января 2011г. ФИО1 заплатил штраф в размере 2500 руб., а 21 января 2011 г. стоимость хранения автомобиля на спецстоянке (л.д.7 оборот).

В своем протесте прокурор указывает, что согласно паспорту транспортного средства на прицеп, с которым следовал ФИО1, у данного прицепа отсутствует двигатель, разрешенная максимальная масса не превышает 750 кг. (л.д.5).

Согласно постановлению Правительства РФ от 15 декабря 1999 г. № 1396 «Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений» водители, имеющие право на управление транспортными средствами категории «B», «С» или «D», могут управлять ими также при наличии прицепа, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов.

Если разрешенная максимальная масса прицепа не превышает массы снаряженного автомобиля, относящегося к категории «В», а разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3500 килограммов, при управлении им достаточно водительского удостоверения с разрешающей отметкой в графе «В».

В свидетельстве о регистрации транспортного средства ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <***> (л.д.6) указано, что разрешенная максимальная масса автомобиля равна 1480 кг., масса без нагрузки 1020 кг.

Данные доводы заявителя судом проверены, они подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Административным правонарушением является деяние, совершенное при наличии вины. Отсутствие вины не позволяет считать данное деяние (даже противоправное) административным правонарушением. Вина может выступать в двух формах: в форме умысла и в форме неосторожности (статья 2.2 КоАП РФ). Статья 1.5 КоАП РФ непосредственно указывает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ - что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу презумпции невиновности (ч.2 ст.1.5 КоАП РФ) вина доказывается органом (должностным лицом), осуществляющим рассмотрение дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, судья приходит к выводу, что ФИО1, имеющему на момент составления протокола об административном правонарушении, водительское удостоверение категории «В» и «С», и следовавшему на автомобиле ВАЗ 21102 с прицепом, масса которого не превышает 750 кг., не требовалось иметь водительское удостоверение категории «Е».

При таких обстоятельствах отсутствовали основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, что в соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения по делу.

Имеющееся в материалах административного дела постановление начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани от 18.02.2011 г. о прекращении производства в отношении ФИО1 судом во внимание принято быть не может, поскольку оно вынесено на основании протеста прокурора Вахитовского района Казани от 22.10.2010 №2.8.1/188, кроме того, как пояснил ФИО1 указанное постановление он не получал, о его наличии узнал в судебном заседании.

При таких обстоятельствах судья считает, что протест прокурора города Казани подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление – отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора города Казани удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани от 21 января 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о наложении взыскания в виде штрафа в размере 2 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Шакирьянова Д.Р.