Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Едигарева Т.А., с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности по доверенности ФИО1, государственного инспектора города Кирова по пожарному надзору С. Д.С., при секретаре Пушкаревой Е.С., рассмотрев жалобу директора КОГАОУДОД «Вятская областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва» ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Кирова по пожарному надзору Е. С.А. от 23.08.2013 года № 1374,1375,1376 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

02.08.2013 года в 14 часов 30 минут, при проведении проверки в отношении КОГАОУДОД «Вятская областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва», по адресу: <данные изъяты>, были установлены нарушения требований пожарной безопасности, установленных «правилами противопожарного режима в РФ», введенных в действие постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012г., Фе5деральным законом от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», сводами правил, строительными нормами и правилами, Правилами устройства электроустановок (ПУЭ), а именно:

Нарушения квалифицируемые по части 1 ст. 20.4 КоАП РФ:

Заполнение проема в противопожарной преграде, отделяющей помещение с категорией по взрывопожарной и пожарной опасностью В2 и классом зоны по ПУЭ П-На (кабинете звукорежиссера № 18, согласно экспликации технического паспорта Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» №15240 от 28.10.2003) не имеет требуемого предела огнестойкости пластиковое окно) в нарушение ст. 88 таб. 22 ФЗ №123-Ф3, п. 6.2.12 СП 4.13130.2009, п.п. 4.3, 7.4, 5.14* СНиП 21-01-97*.

В вентиляционной камере (помещение № 12, согласно экспликации технического паспорта Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» №15240 от 28.10.2003) устроена мастерская и осуществляется хранение мебели и других предметов в нарушение п. 23 ППР в РФ.

Заполнение проема в противопожарной преграде, отделяющей вентиляционную камеру (помещение № 12, согласно экспликации технического паспорта Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» №15240 от 28.10.2003) не имеет требуемого предела гнестойкости (дверь деревянная) в нарушение п. 6.43 СНиП 31-06-2009.

Заполнение проема в противопожарной преграде, отделяющей вентиляционную камеру помещение № 41, 42, 43 согласно экспликации технического паспорта Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» №15240 от 28.10.2003) не имеет требуемого предела огнестойкости (дверь деревянная) в нарушение п. 6.43 СНиП 31-06-2009.

Участок воздуховода в вентиляционной камере (помещение № 42 согласно экспликации технического паспорта Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» №15240 от 28.10.2003) проложенного от стены до противопожарного клапана не имеет, требуем предел огнестойкости в нарушение ст. 85 ФЗ № 123-ФЗ, п. 6.55 СП 7.13130.2009.

Нарушения квалифицируемые по части 3 ст. 20.4 КоАП РФ

Электросветильник при входе на крышу эксплуатируется со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника в нарушение п.42 ППР в РФ,

Допускается прокладка кабеля над горючей кровлей (рубероид) в нарушение п. 41 ППР в РФ.

Розетки, электрощит, ответвительные коробки в помещении категории по взрывопожарной и пожарной опасностью В2 и классом зоны по ПУЭ П-Па (кабинете звукорежиссера № 18, согласно экспликации технического паспорта Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» №15240 от 28.10.2003), не имеет требуемую степень защиты по ПУЭ в нарушение ст. 82 ФЗ №123-Ф3, п. 7.4.44 ПУЭ.

Электросветильник в помещение архива (помещение № 40 согласно экспликации технического паспорта Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» №15240 от 28.10.2003), с категорией по взрывопожарной и пожарной опасностью В2 и классом зоны по ПУЭ П-Па, не имеет требуемую степень защиты по ПУЭ в нарушение ст. 22, 151 ФЗ №123-Ф3, п.п. 1.1, 4.3 СНиП 21-01-97*, п.п. 7.4.32, 7.4.33 7.4.44 ПУЭ.

Нарушения квалифицируемые по части 4 ст. 20.4 КоАП РФ

Расстояние между дымовыми пожарными извещателями в спортивном зале Дзюдо (спортзал № 5, согласно экспликации технического паспорта КОГУП «Бюро технической инвентаризации» №8379/01 от 08.07.2011) составляет 9.30 м., вместо требуемых не более 8.5 м., в
нарушение ст. 54 ФЗ №123-Ф3; п. 13.4.1 СП 5.1313Ш2009; п. 12.28 НПБ 88-2001.

Расстояние между дымовыми пожарными извещателями в спортивном зале грекоримской борьбы (спортзал № 9, согласно экспликации технического паспорта КОГУП «Бюро технической инвентаризации» №8379/01 от 08,07.2,011) составляет 9.30 м., вместо требуемых не более 8.5 м., в нарушение ст. 54 ФЗ №123-Ф3; п. 13,4.1 СП 5.13130.2009; п. 12.28 НПБ 88-2001.

Общий коридор (коридор № 7, согласно экспликации технического паспорта КОГУП «Бюро технической инвентаризации» №8379/01 от 08.07.2011) не оборудован автоматической пожарной сигнализацией в нарушение ст. 54 ФЗ №123-Ф3, п.п.A3, А4, А10 СП 5.13130.2009; п.п. 3, 4, 14 НПБ 110-03.

Общий коридор (коридор № 8, согласно экспликации технического паспорта КОГУП «Бюро технической инвентаризации» №8379/01 от 08.07.2011) не оборудован стоматической пожарной сигнализацией в нарушение ст.54 ФЗ №123-Ф3,п.п.A3, А4, А10 СП 5.13130.2009; п.п. 3, 4, 14 НПБ 110-03.

Общий коридор (коридор № 13, согласно экспликации технического-паспорта (КОГУП «Бюро технической инвентаризации» №8379/01 от 08.07.2011) не оборудован соматической пожарной сигнализацией в нарушение ст. 54 ФЗ №123-Ф3, п.п.A3, А4, А10 СП 5.13130.2009; п.п. 3, 4, 14 НПБ 110-03.

15. Дверь, отделяющая лестничную клетку от зала карате (спортзал № 2, согласно экспликации технического паспорта КОГУП «Бюро технической инвентаризации» №8379/01 от 08.07..2011) не оборудована уплотнением в притворах в нарушение ст. 52, 53 ФЗ №123-Ф3, п.33 ППР в РФ, п.п. 1.1, 4.3, 6.18* СНиП 21-01-97*, п. 4.2.7 СП 1.13130.2009.

16. Дымовой пожарный извещатель расположенный в раздевалке восстановительного центра (помещение № 37 согласно экспликации технического паспорта Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» №15240 от 28.10.2003) находится на расстоянии 0.1 м. от вытяжной вентиляции в место требуемого не менее 1 м., в нарушение ст. 54 ФЗ №123-Ф3: п.13.3.6 СП 5.13130.2009; п. 12.19 НПБ 88-2001.

17. Дымовые пожарные извещатели расположенные в кабинете директора (кабинет№3 согласно экспликации технического паспорта Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» №15240 от 28.10,2003) находятся вплотную к потолку в место требуемого не менее 0.3 м. в нарушение ст. 54 ФЗ №123-Ф3; приложение П СП 5.13130.2009.

18. Дымовые пожарные извещатели расположенные в кабинете (кабинет № 2 согласно эксппликации технического паспорта Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» №5240 от 28.10*2003) находятся вплотную к потолку в место требуемого не менее 0.3 м., в нарушение ст. 54 ФЗ №123-Ф3; приложение П СП 5.13130.2009

19. Перед наружной дверью тамбура (тамбур № 63, согласно экспликации технического паспорта Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» №19382 от 06.04.2007) (эвакуационным выходом); горизонтальная входная площадка составляет 0.4 м. с глубиной, что менее 1,5 ширины полотна наружной двери в нарушение ст. 89 ФЗ №123-Ф3, п.6.1.3 СП 1.13130.2009.

В связи с выявленными нарушениями правил пожарной безопасности постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Кирова по пожарному надзору Е. С.А. от 23.08.2013 года КОГАОУДОД «Вятская областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва», признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 160000 рублей.

На указанное постановление директором КОГАОУДОД «Вятская областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва» ФИО2 подана жалоба, в которой она просит постановление заместителя главного государственного инспектора г.Кирова по пожарному надзору от 23.08.2013 года отменить.

В судебном заседании представитель КОГАОУДОД «Вятская областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва» ФИО1 по доверенности настаивала на отмене постановления, указав, что по п.10,11 вышеуказанного постановления нельзя сделать однозначно вывода о виновности спортивной школы в инкриминируемом ей правонарушении, т.к. согласно п.13.3.7 СП 5.13130.2009 «расстояния между извещателями, между стеной и извещателем могут быть изменены в пределах площади указанной в таблице 13.3,13.5». Согласно табл. 13.3 защищаемая площадь приходящаяся на 1 извещатель не должна превышать 70 кв.м. общая площадь зала дзюдо 140,6 кв.м., общая площадь зала борьбы 141,3 кв.м. в них установлено по 4 дымовых пожарных извещателя, соответственно на один пожарный извещатель приходится 35 кв.м. защищаемой площади (что находится в пределах площади указанной в таблице 13.3). Соответственно расстояние между дымовыми извещателями может составлять 9,3 м. Таким образом, считают, что имеет место быть неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу лица, а производство должно быть прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КОАП РФ. По п.17,18 постановления, спортивную школу также нельзя сделать однозначного вывода о виновности заявителя, т.к. угол наклона перекрытия соответственно технического паспорта не превышает 15 градусов, а согласно П СП 5.13130.2009 если угол наклона перекрытия до 15 градусов, то расстояние от перекрытия до измерительного элемента извещателя должно быть минимум 30 мм и максимум 200 мм. Чему, соответствует расположение дымовых пожарных извещателей указанных в п.17, 18 постановления. Таким образом, считают, что имеет место быть неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу лица, а производство должно быть прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КОАП РФ.

Государственный инспектор г.Кирова по пожарному надзору по доверенности ФИО3 в судебном заседании указал, что нарушения имели место в ходе проверки, оспариваемое постановление считает законным, не подлежащим отмене.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Часть 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частями 3-8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Частью 4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Как установлено судом, 02.08.2013 года в 14 часов 30 минут, при проведении проверки в отношении КОГАОУДОД «Вятская областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва», по адресу: <данные изъяты> были установлены нарушения требований пожарной безопасности, установленных «правилами противопожарного режима в РФ», введенных в действие постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012г., Федеральным законом от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», сводами правил, строительными нормами и правилами, Правилами устройства электроустановок (ПУЭ), а именно, установлено, что школой допущены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, которые перечислены в протоколах об административных правонарушениях от 19.08.2013г. №№ 1374, 1375, 1376 и акте проверки № 950/-/- от 02.08.2013 года.

Указанные нарушения послужили основанием для привлечения КОГАОУДОД «Вятская областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва» к административной ответственности, предусмотренной ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2009 № 919-О-О указал, что положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Отличительным признаком малозначительности правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения отличается низкой степенью общественной опасности, а следовательно, с объективной стороны не представляет существенной угрозы для охраняемых законом общественных отношений.

Малозначительность устанавливается применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов, КОГАОУДОД «Вятская областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва», по своей организационно-правовой форме является государственным учреждением, учредителем которого является Кировская область. Функции и полномочия учредителя выполняет Управление по физической культуре и спорту Кировской области, функции и полномочия в части реализации прав собственника имущества выполняет орган по управлению государственной собственностью Кировской области. (П.1.7 УСТАВА).

Как установлено в судебном заседании КОГАОУДОД «Вятская областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва» ряд нарушений устранено. Для устранения остальных нарушений необходимы значительные денежные средства и затраты времени, поэтому часть выявленных нарушений устраняется по настоящее время, о чем представлены соответствующие договора с подрядными организациями.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, прихожу к выводу, что допущенные заявителем нарушения требований пожарной безопасности не создали существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, административным органом не опровергнут. Доказательства опасности выявленных нарушений как в случае возникновения пожара, так и непосредственной их угрозы для возгорания применительно к помещениям, эксплуатируемым учреждением, в материалах дела отсутствуют.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела не усматривается явное пренебрежительное отношения юридического лица к выполнению требований пожарной безопасности, напротив, обстоятельства дела свидетельствуют о готовности учреждения соблюдать требования пожарной безопасности, в связи с чем, цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания.

Кроме того, объявление устного замечания ввиду признания правонарушений малозначительным не устраняет обязанность юридического лица выполнять законные требования административного органа, а лишь освобождает от уплаты штрафа.

На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, а постановление от 23.08.2013г. № 1374/1375/1376 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмене.

Руководствуясь статьями 2.9, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу директора КОГАОУДОД «Вятская областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва» ФИО2 удовлетворить.

Постановление от 23.08.2013г. № 1374/1375/1376 о привлечении КОГАОУДОД «Вятская областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва» к административной ответственности по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

КОГАОУДОД «Вятская областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва» объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.А.Едигарева