Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> жалобу должностного лица контрактного управляющего – начальника тылового обеспечения Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО1 на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №550 от 25 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №550 от 25 октября 2017 года, вынесенном заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ххх, должностное лицо контрактный управляющий – начальник тылового обеспечения Управления МВД России по <адрес>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в Промышленный районный суд <адрес>, указав в своей жалобе, что считает вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службой по <адрес>дата, постановление по делу об административном правонарушении № 550 незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

на основании решения заместителя прокурора <адрес> советника юстиции ххх, в Управлении МВД России по городу Ставрополю в период с дата по дата, была проведена проверка соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг, о государственном оборонном заказе.

По результатам проверки, заместителем прокурора <адрес> советником юстиции ххх, было вынесено постановление от дата о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения по пункту 1 части 4 статьи 7.30 КоАП РФ, выразившееся в размещении им в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а именно размещение в ЕИС на сайте Интернет zakupki.gov.ru отчетов об исполнении контрактов позже предусмотренных законодательством 7 рабочих дней по государственным контрактам:

- от дата, по результатам закупки у единственного поставщика № Управлением МВД России по городу Ставрополю, был заключен контракт № - «на оказание услуг по поставке электроэнергии», оплата по контракту осуществлена дата, отчет в ЕИС размещен дата (на 6 рабочих дней позже установленного срока);

- от дата, по результатам электронного аукциона № Управлением МВД России по городу Ставрополю, был заключен контракт № - «оказание услуг по питанию лиц содержащихся в СИР и ИВС Управления МВД России по городу Ставрополю», оплата по контракту осуществлена дата, отчет в ЕИС размещен дата (на 6 рабочих дней позже установленного срока);

- от дата, по результатам электронного аукциона № Управлением МВД России по городу Ставрополю, был заключен контракт № - «т/о и ремонт систем видеонаблюдения Управления МВД России по городу Ставрополю», оплата по контракту осуществлена дата, отчет в ЕИС размещен дата (на 6 рабочих дней позже установленного срока);

- от дата, по результатам электронного аукциона № Управлением МВД России по городу Ставрополю, был заключен контракт № - «поставка строительных материалов для нужд Управления МВД России по городу Ставрополю», оплата по контракту осуществлена дата, отчет в ЕИС размещен дата (на 7 рабочих дней позже установленного срока);

- от дата, по результатам электронного аукциона № Управлением МВД России по городу Ставрополю, был заключен контракт № - «поставка государственных знаков почтовой оплаты (марки почтовые) для Управления МВД России по городу Ставрополю», оплата по контракту осуществлена дата, отчет в ЕИС размещен дата (на 41 рабочий день позже установленного срока).

Указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было направлено для рассмотрения по существу в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>.

По результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ххх, вынесено постановление №550 от 25.10.2017 года, которым он, как должностное лицо - контрактный управляющий - начальник отдела тылового обеспечения Управления МВД России по городу Ставрополю, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ., и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, за несвоевременное размещение отчетов об исполнении государственных контрактов.

Как указывалось выше, в рассматриваемом случае ему как контрактному управляющему Управления МВД России по городу-Ставрополю, вменено несвоевременно размещение отчетов об исполнении государственных контрактов:

- № от 17.04.2017г - «на оказание услуг по поставке электроэнергии»;

- № от 31.03.2017г - «оказание услуг по питанию лиц содержащихся в СПР и ИВС Управления МВД России по городу Ставрополю»;

- № от 06.04.2017г - «т/о и ремонт систем видеонаблюдения Управления МВД России по городу Ставрополю»;

- № от 06.05.2017г - «поставка строительных материалов для нужд Управления МВД России по городу Ставрополю»;

- № от 09.03.2017г - «поставка государственных знаков почтовой оплаты (марки почтовые) для Управления МВД России по городу Ставрополю».

Однако, согласно информации содержащейся в реестре контрактов и размещенной в ЕИС на сайте Интернет zakupki.gov.ru, Управлением МВД России по городу Ставрополю, заключены государственные контракты с иными номерами и датами заключения государственных контрактов, а именно:

- № от 03.05.2017г - «то и ремонт систем видеонаблюдения Управления МВД России по городу Ставрополю»;

- № от 26.05.20Пг - «поставка строительных материалов для нужд Управления МВД России по городу Ставрополю»;

- № от 31.03.2017г - «поставка государственных знаков почтовой оплаты (марки почтовые) для Управления МВД России по городу Ставрополю».

Указывает, что в описательной части постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от дата, на пятой странице, в пятом абзаце, указано: «В свою очередь объективная сторона административного правонарушения состоит в нарушении установленных законодательством требований, предъявляемых к срокам размещения отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций», в то время как ему вменяется деяние за несвоевременное размещение отчетов об исполнении государственных контрактов, а не отчетов об объемах закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, то есть в постановлении о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 550 от 25.10.2017 года, содержатся противоречивые сведения.

Совершенное деяние антимонопольный орган квалифицировал по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Из диспозиции части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ следует, что противоправное деяние подлежит квалификации по указанной части в случае, если не имеется оснований для квалификации по частям 1-1.3 статьи 7.30 КоАП РФ.

Считает, что: государственный контракт № от 17.04.2017г - «на оказание услуг по поставке электроэнергии» в соответствии с пунктом 29 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) заключен Управлением МВД России по городу Ставрополю с единственным гарантирующим поставщиком электрической энергии ПАС) «Ставропольэнергосбыт» без проведения торгов в форме конкурса или аукциона, из чего следует, что в деянии усматривается нарушение части 1.3 статьи 7.30 КоАП РФ;

- государственные контракты:

- № от 03.05.2017г - «т/о и ремонт систем видеонаблюдения Управления МВД России по городу Ставрополю»;

- № от 26.05.2017г - «поставка строительных материалов для нужд Управления МВД России по городу Ставрополю»;

- № от 31.03.2017г - «поставка государственных знаков почтовой оплаты (марки почтовые) для Управления МВД России по городу Ставрополю», в соответствии со статьей 59 Федерального закона № 44-ФЗ, были заключены путем проведения торгов, а именно аукционов в электронной форме из чего следует, что в деянии усматривается нарушение части 1.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

Полагает, что доказательств того, что им допущены иные нарушения предусмотренные диспозицией части 1.4 статьи 7.30 КоАП в материалах дела отсутствуют.

Как было указано выше, спорные государственные контракты заключены, как с единственным поставщиком (г/к № от 1 дата 7г) так и по результатам проведения аукционов в электронной форме (г/к № № от 3 1.03.2017г; 0321 № от 03.05.2017г; № от дата 7г; № от 31.03.2017г).

Частью 1.3 статьи 7.30 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в ЕИС в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) более чем на один рабочий день.

Частью 1.1 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией именно сроков размещения в ЕИС в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении конкурса, аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2 и 1.3 настоящей статьи, более чем на два рабочих дня.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», разъяснено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности установлено, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Считает, что указанные им доводы в полной мере нашли свое отражение в сложившейся в настоящее время судебной практике (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата по делу № А05-11011/2016; Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от дата по делу № А59-6427/2016; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата по делу №АП-10005/2017-Аку и др.).

Просит отменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от дата, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, поддержал доводы жалобы по основаниям, указанным в ней, просил отменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от дата, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель УФАС по СК ххх возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от дата в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно. Оснований для его отмены не имеется. Просил отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес>Третьяков М.А. полагал, что оснований для удовлетворения данной жалобы не имеется, поскольку нарушение порядка осуществления закупок, созданного в целях повышения эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции не может быть признано малозначительным ввиду существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений. Нарушение установленного порядка в данной сфере образует объективную сторону соответствующего правоотношения независимо от последствий нанесенного вреда и тяжести наступивших последствий. Личность и имущественное положение привлекаемого лица не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Отсутствие вредных последствий административного правонарушения также не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения является формальным и не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ. При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения жалобы не имеется. В связи с чем, просил постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 550 от 25 октября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

За нарушение требований ч.9, 11 ст.94 Закона № 44-ФЗ предусмотрена административная ответственность по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ - размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что дата заместителем прокурора <адрес> советником юстиции ххх вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, по факту нарушения норм и требований Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в отношении должностного лица контрактного управляющего – начальника тылового обеспечения Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО1

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 550 от 25 октября 2017 года, вынесенном заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ххх, должностное лицо – начальник тылового обеспечения Управления МВД России по <адрес>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Судом установлено, что в соответствии с приказом начальника Управления МВД России по городу Ставрополю от дата№ФИО1 назначен контрактным управляющим Управления МВД России по городу Ставрополю.

Согласно пп.8 п.5 должностного регламента контрактного управляющего Управления МВД России по городу Ставрополю, в функциональные обязанности контрактного управляющего входит подготовка и размещение в единой информационной системе в сфере закупок, извещения об осуществлении закупки, документации о закупках, проектов контрактов.

Частями 9, 11 статьи 94 Закона № 44-ФЗ указано, что результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44, 46 или 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию:

1) об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта;

2) о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением;

3) об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

Порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требования части 11 статьи 94 Закона о контрактной системе постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года №1093 утверждено положение «О подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного тала его исполнения» (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года № 1093 до ввода в эксплуатацию единой информационной системы в сфере закупок отчет об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, подписанный электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан Федеральным казначейством, размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Согласно пункту 3 части 1 Положения отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня: а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта; б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком; в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее - исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 2 статьи 12 Закона о контрактной системе предусмотрено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из указанного следует, что должностное лицо контрактный управляющий – начальник тылового обеспечения Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО1, в нарушение установленных законом 7 рабочих дней с оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения разместил отчеты об исполнении контрактов:

- от дата№ «Услуги по поставке электроэнергии» (реестровая запись №), оплата по контракту осуществлена дата, отчет в ЕИС размещен дата (на 6 рабочих дней позже установленного законом срока);

- от дата№ «Организация услуг питания лиц содержащихся в СПР и ИВС Управления МВД России по <адрес>», оплата по контракту осуществлена дата, отчет в ЕИС размещен дата (на 6 рабочих дней позже установленного законом срока);

- от дата№ «ТО и ремонт систем видеонаблюдения Управления МВД России по <адрес>», оплата по контракту осуществлена дата, отчет в ЕИС размещен дата (на 6 рабочих дней позже установленного законом срока);

- от дата№ «Поставка строительных материалов для нужд Управления МВД России по городу Ставрополю», оплата по контракту осуществлена дата, отчет в ЕИС размещен дата (на 7 рабочих дней позже установленного законом срока);

- от дата№ «Поставка государственных знаков почтовой оплаты (марки почтовые)», оплата по контракту осуществлена дата, отчет в ЕИС размещен только дата (на 41 рабочий день позже установленного законом срока).

Таким образом, должностное лицо – ФИО1 в нарушение частей 9, 11 статьи 94 Закона №44-ФЗ, в период времени с дата по дата разместил в единой информационной системе в сфере закупок на сайте в сети Интернет zakupki.gov.ru отчеты об исполнении контрактов позже предусмотренных законодательством 7 рабочих дней, что является нарушением, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

То обстоятельство, что выявленные нарушения имелись, подтверждается представленными материалами, объяснениями должностного лица контрактного управляющего – начальника тылового обеспечения Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО1, согласно которых ФИО1 подтвердил нарушения им сроков размещения отчетов.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с Примечанием к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством РоссийскойФедерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Судом установлено, что вина должностного лица контрактного управляющего – начальника тылового обеспечения Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО1 состоит в том, что он не выполнил установленных требований Закона № 44-ФЗ и не предпринял зависящих от него мер по их соблюдению.

Суд находит, что должностным лицом, при вынесении постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №550 от 25 октября 2017 года, оценены все доказательства, имеющиеся в материалах дела, также всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела.

Доводы заявителя о том, что его действия являются малозначительными, суд находит несостоятельными, поскольку по характеру совершённого административного правонарушения оно не является малозначительным, поскольку посягает на охраняемые законом общественные интересы, идет в разрез с целями и принципами Закона о контрактной системе, регулирующего отношения направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, и по существу является действием, совершение которого прямо запрещено законодательством о контрактной системе

Согласно положениям ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Основания для освобождения должностного лица контрактного управляющего – начальника тылового обеспечения Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО1 от административного наказания в порядке ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью, отсутствуют, поскольку в данном случае характер совершенного должностным лицом – ФИО1 правонарушения, его степень вины и угроза охраняемых государством интересов не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, кроме того, абсолютная определенность санкции статьи свидетельствует о значимости правонарушения в сфере закупок для государственных нужд. Совершенное административное правонарушение не является малозначительным, поскольку посягает на охраняемые законом общественные интересы, дискредитирует такие принципы проведения процедур размещения заказов, как предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, и по существу является действием, совершение которого прямо запрещено законом. Существенная угроза общественным отношениям, интересам государственной политики в области государственного заказа заключается в пренебрежительном отношении должностного лица контрактного управляющего – начальника тылового обеспечения Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО1, к требованиям действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд.

Также судом установлено, что нарушений норм закона должностным лицом при вынесении постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №550 от 25 октября 2017 года не допущено, а потому оснований для изменения или отмены его постановления не имеется.

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении жалобы должностного лица контрактного управляющего – начальника тылового обеспечения Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО1 на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №550 от 25 октября 2017 года, отказать, постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №550 от 25 октября 2017 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ххх, оставить без изменения.

Руководствуясь главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ххх о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №550 от 25 октября 2017 года о привлечении должностного лица контрактного управляющего – начальника тылового обеспечения Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу должностного лица контрактного управляющего – начальника тылового обеспечения Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток.

Судья Е.Н. Мальцева

<данные изъяты>