Гражданский кодекс часть 1

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Метелкин Е.В.,рассмотрев жалобу представителя АО АФ «Южная» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Темрюкского района по пожарному надзору – заместителя начальника ОНД и ПР <адрес> УНД и ПР Главного управления МЧС России по <адрес>А от 19.09.2019г., которым АО АФ «Южная»признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору – заместителя начальника ОНД и ПР <адрес> УНД и ПР Главного управления МЧС России по <адрес>Аот 19.09.2019г., АО АФ «Южная» привлечено к административной ответственности поч.2 ст.20.4 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО АФ «Южная» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок на обжалование постановления, признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ№, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование своей жалобы ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ определением № № дело об административном правонарушении в отношении АО агрофирма «Южная». 10 сентября в рамках вышеуказанного дела, вынесено определение № об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Во исполнение вышеуказанного определения АО агрофирма «Южная» направила адрес ответчика запрашиваемые документы, а также пояснило, чтоАО агрофирма «Южная» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отделении № «Южная» <адрес> проводила сжигание лозы только в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с соблюдением всех норм и правил противопожарных на земельном участке с кадастровым номером № чем уведомили предварительно, иных мероприятий по сжиганию лозы АО агрофирма «Южная» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не проводило, в связи с проведением мероприятий по уборке урожая винограда 2019 год. Таким образом, у общества отсутствуют как технические, так и трудовые возможности по сжиганию лозы в период уборки.Определением от ДД.ММ.ГГГГ№- у АО агрофирма «Южная» в истребуют заверенные копии свидетельств о государственной регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами №, вышеуказанные пояснения общество передало ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представитель АО агрофирма «Южная» прибыл для ознакомления с материалами дела, для чего предоставил доверенность, однако с материалами административногодела ознакомиться не дали, при этом составили протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указав, что от общества явился представитель ФИО1, вместе с тем, общество надлежащим образом не было уведомлено о дате времени и месте составления протокола об административном правонарушении, представителем общества, в связи с отсутствием уведомления, необходимостью ознакомления с материалами дела и подготовки возражений пояснений, что у АО агрофирма «Южная» имеются свидетели, котором могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, в связи с чем, заявлено ходатайство об отложении, однако должностным лицом данное требование проигнорировано. ДД.ММ.ГГГГ АО агрофирма «Южная» обратилась с ходатайством о назначении времени и места ознакомления с материалами дела, однако данное ходатайство проигнорировано. ДД.ММ.ГГГГ АО агрофирма «Южная» обратилась с ходатайством о выдаче копий административного дела, однако данное ходатайство так же проигнорировано. ДД.ММ.ГГГГ АО агрофирма «Южная» обратилась с ходатайством об опросе свидетелей в рамках административного расследования, в связи с тем, что им могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, указав при этом контактные данные свидетелей, а в случае необходимости уточнения или дополнения информации по свидетелям, попросила связаться по телефону указанному в ходатайстве или сообщить о дате, времени и месте опроса свидетелей, однако на данное ходатайство ответа не получено.Административный орган в определении № без проведения административного расследования, без выезда непосредственно на место, без составления протокола осмотра места административного правонарушения, установил вину АО агрофирма «Южная» в нарушении ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в сжигании обрезков лозы на земельных участках, в том числе, которые обществу не принадлежат.Каких-либо мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств по делу, должностное лицо не предпринимало. Должностной орган, каких либо экспертиз не назначал, получением каких-либо сведений путем установления и опроса свидетелей не занимался. Этот факт подтверждается отсутствием ссылок в протоколе на акты обследования земельных участков. Не разъяснено, каким образом установлены кадастровые номера земельных участков, на которых вменяется обществу сжигание лозы.С момента получения запрашиваемых у общества документов, до момента составления протокола и окончания административного расследования должностному органу потребовалось 1 рабочий день, что явно не соответствует принципам административного расследования.Ответчик надлежащим образом предварительно общество не уведомил о составлении административного протокола. Кроме того, сам факт составления протокола обществу стал известен уже после того, как представитель общества прибыл на ознакомление с материалами дела.Ввиду бездействия должностного лица, направленного на установление всех обстоятельств по делу, АО агрофирма «Южная» обратилось в отдел МВД России по <адрес> с заявлением о проведении проверки по факту возгорания сухой растительности на земельных участках расположенных рядом с земельным участком с кадастровым номером №.Материалы административного дела не свидетельствуют о том, что административным органом был произведен осмотр земельного участка принадлежащегообществу, результаты которого фиксируются соответствующим актом, а также иных земельных участков, примыкающих нему, а в рамках настоящего дела ответчик обязан был провести опрос свидетелей, в том числе и тех, кто работал непосредственно на данном земельном участке.Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о производстве выемки документов, подписанным тем же самым должностным лицом, что и выносило постановление о привлечении общества к административной ответственности, установлено, что неустановленным лицом производилось сжигание лозы.АО агрофирма «Южная» в пределах установленного срока направило в Арбитражный суд <адрес> заявление о признании недействительным постановления о назначении административного наказания. Заявление получено ДД.ММ.ГГГГ и принято в производство Арбитражного суда <адрес>, делу присвоен №.Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № в принятии заявления отказано в связи с неподведомственностью данного дела арбитражному суду.Таким образом, срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении пропущен.Общество считает, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине, поскольку в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ разъяснение порядка его обжалования не содержит информации о том, в какой суд подлежит подача жалобы. При обращении в Арбитражный суд <адрес> общество исходило из того, что обстоятельства правонарушения связаны с его основной производственной деятельностью. На основании этого общество полагало, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности ООО «Кубань-Вино» обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.Обращение АО агрофирма «Южная» с заявлением о признании недействительным постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении в Арбитражный суд <адрес> подано в пределах срока на обжалование и свидетельствует о добросовестном пользовании правами лица, в отношении которого ведется дело, с намерениях реализовать свое право на обжалование в установленные законом порядке срок.Генеральный директор АО агрофирма «Южная» А и представитель общества ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились в служебной командировке в <адрес>, что так же является уважительной причиной пропуска срока на обжалование.

В судебном заседании представительАО АФ «Южная» АО ФИО1, действующий по доверенности поддержал доводы жалобы, ссылаясь на те же обстоятельства, а также пояснил, что АФ Южная с 01.06.2019г. никакие сжигания виноградной лозы не производила. 16.09.2019г. он приезжал в ОНД, чтобы ознакомиться с материалами дела, но ему не дали ознакомиться, а сказали, что будет составляться протокол, онсказал, что не уполномочен подписывать, в протоколе сделали отметку, что он отказался от подписи. Он подготовил три ходатайства: об ознакомлении с материалами дела, о выдаче копии документов, о вызове свидетелей. Все ходатайства остались проигнорированными, ответы не поступили. Инспектором ОНД не было установлено, кто производил сжигание лозы, не установил на каком земельном участке, было возгорание. Первоначально было установлено, что возгорание было на земельном участке с кадастровым номером на конце 3075. Второй земельный участок не принадлежит АО АФ Южная. С момента предоставления документов до составления протокола составляет один день. За это время не представляется возможным провести ряд мероприятий. Пожар шел со стороны моря, оно явилось причиной возгорания.

Заинтересованное лицо, представитель ОНД <адрес>А в судебном заседании пояснил, что факт сжигания виноградной лозы был выявлен ДД.ММ.ГГГГ и зафиксирован. Загореться друг от друга лоза не могла, т.к. между ними отсутствует растительность. Лоза была обрезана и складирована сотрудниками АО АФ Южная. По ходатайствам, поступившим от представителя на его имя, был составлен протокол и передан АОн не мог выдать материалы дела, так как они находились у А Заявления были написаны на его имя. Ответ выдавался АО АФ Южная, но только без подписи. В материалах дела есть объяснения ОсановаДилявера, который пояснил, что на тракторе он отсекал огонь, и что огонь двигался со стороны складирования лозы АФ Южная.Установили, что возгорание было на земельном участке 3075 с помощью мобильного приложения, привлекли АФ «Южная», поскольку это их лоза.

Проверив доводы представителя АО АФ «Южная», выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

08.10.2019АО АФ «Южная» подана жалоба в Темрюкский районный суд с ходатайством о восстановлении срока для обжалования.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.

Как следует из доводов представителя АО АФ «Южная» ФИО1, АО агрофирма «Южная» в пределах установленного срока направило в Арбитражный суд <адрес> заявление о признании недействительным постановления о назначении административного наказания. Заявление получено ДД.ММ.ГГГГ и принято в производство Арбитражного суда <адрес>, делу присвоен № №.Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № в принятии заявления отказано в связи с неподведомственностью данного дела арбитражному суду.Указанные доводы подтверждаются квитанцией (л.д. 70), о направлении в Арбитражный суд <адрес> жалобы ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом 10-дневный срок.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства – обращение заявителя в Арбитражный суд, являются уважительной причиной пропуска срока для подачи жалобы в Темрюкский районный суд, в связи с чем, АО АФ «Южная»следует восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы.

Из материалов дела следует, что определением от ДД.ММ.ГГГГ№ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении АО агрофирма «Южная» (л.д. 158), а также ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела № (л.д. 132).

Из ответа АО АФ «Южная», полученного представителем ОНД <адрес> 13.09.2019г. (л.д. 54) направлены требуемые документы, а также ответ на запрос, согласно которого АО агрофирма «Южная» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отделении № «Южная» <адрес> проводила сжигание лозы только в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с соблюдением всех норм и правил противопожарныхна земельном участке с кадастровым номером №, чем уведомили предварительно, иных мероприятий по сжиганию лозы АО агрофирма «Южная» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не проводило, в связи с проведением мероприятий по уборке урожая винограда 2019 год.У общества отсутствуют как технические, так и трудовые возможности по сжиганию лозы в период уборки.

Как следует из доводов представителя АО АФ «Южная», ДД.ММ.ГГГГ он прибыл для ознакомления с материалами дела, однако его с материалами административного дела не ознакомили, составив протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, общество надлежащим образом не было уведомлено о дате времени и месте составления протокола об административном правонарушении, представителем общества, в связи с отсутствием уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ОНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> в отношении АО АФ «Южная» составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ на пульт «01» ПСЧ-130 ФГКУ «11 отряд ФПС по <адрес>» поступило сообщение о горении сухой растительности по адресу: <адрес>. В ходе непосредственного выезда на место происшествия и визуального осмотра места пожара установлены факты сжигания (обнаружено не менее отдельных между собой не связанных очагов) обрезков виноградной лозы наземельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № с признаками тления и выделения и тепла. Таким образом, допущено нарушение обязательных требований пожарной безопасности Российской Федерации, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О противопожарном режиме».

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует. Указаны сведениядолжностным лицом в графе «Копию протокола получил» - от получения копии отказался.

По факту выявленных нарушений постановлением государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ОНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ АО АФ «Южная» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1,3ст. 25.15 КоАП РФ,лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как следует из определения от 16.09.2019г. (л.д. 135) рассмотрение дела было назначено на эту же дату, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ на 17.00 часов, сведения об ознакомлении с ним представителя юридического лица отсутствуют, имеется указание о направлении определения почтой.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие надлежащее извещение административным органом о составлении в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности.

Извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлено в день составления протокола.

Допущенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привели к тому, что юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности АО АФ «Южная» было лишено возможности реализовать свои права, в том числе, участвовать в производстве по делу об административном правонарушении, представлять свои доказательства и возражения.

На основании изложенного, суд полагает, что при рассмотрении настоящего дела административным органом, не были предприняты предусмотренные законом меры по всестороннему, объективному расследованию и рассмотрению всех обстоятельств административного правонарушения.

Между тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии сзаконом,обеспечениеисполнениявынесенногопостановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Кроме того, судом установлено, что на следующий день после составления протокола, т.е. ДД.ММ.ГГГГ представитель АО агрофирмы «Южная» обращался с ходатайствами о назначении времени и места ознакомления с материалами дела, о выдаче копий административного дела, об опросе свидетелей в рамках административного расследования, однако в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие должностным лицом, каких-либо решений по указанным ходатайствам.

В соответствии со ст. 24.4. КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Вместе с тем, должностным лицом, в нарушение ст. 24.4. КоАП РФ, ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению, не рассмотрены.

Как следует из доводов заявителя, административный орган в определении № без проведения административного расследования, без выезда непосредственно на место, без составления протокола осмотра места административного правонарушения, установил вину АО агрофирма «Южная» в нарушении ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в сжигании обрезков лозы на земельных участках, в том числе, которые обществу не принадлежат.

Суд считает указанные доводы, заслуживающими внимание и приходит к выводу, что должностным лицом, необходимых мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств по делу, не предпринято.

Абзацем 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N5(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" предусмотрено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

С момента возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено, что должностным лицом осуществлялись реальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, в том числе, производился осмотр земельного участка, принадлежащего АО АФ «Южная», а также иных земельных участков, примыкающих нему, производился опрос свидетелей, в том числе и тех, кто работал непосредственно на данном земельном участке.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Учитывая изложенное, суд, приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО АФ «Южная», возбужденного по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили, полно и объективно рассмотреть дело.

На дату вынесения постановления, годичный срок давности привлечения к административной ответственности АО АФ «Южная» об административных правонарушения, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Таким образом, постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору – заместителя начальника ОНД и ПР <адрес> УНД и ПР Главного управления МЧС России по <адрес>А от 19.09.2019г. №подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить АО АФ «Южная» срок для обжалования постановлениязаместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору – заместителя начальника ОНД и ПР <адрес> УНД и ПР Главного управления МЧС России по <адрес>А от 19.09.2019г. № об административном правонарушении, вынесенногов отношении АО АФ «Южная» по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлениезаместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору – заместителя начальника ОНД и ПР <адрес> УНД и ПР Главного управления МЧС России по <адрес>А от 19.09.2019г. № в отношении АО АФ «Южная» по ч.2 ст.20.4 – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение заместителю главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору – заместителю начальника ОНД и ПР Темрюкского района УНД и ПР Главного управления МЧС России по <адрес>А

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течении 10 суток.

Судья: Е.В. Метелкин