ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-469/20 от 17.03.2021 Верховного Суда Республики Адыгея (Республика Адыгея)

Судья Ситникова С.Ю. дело № 7-64/2021

(в суде 1 инст. № 12-469/2020)

РЕШЕНИЕ

17 марта 2021 года г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Панеш Ж.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея на решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16.12.2020, которым постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея от 29.09.2020, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея от 29.09.2020 №001/04/7.31-501/2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16.12.2020 постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея от 29.09.2020 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея просит отменить судебный акт, вынесенный в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, считая его незаконным, и возвратить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав ФИО1, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по доверенности ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на невступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение по жалобе на это постановление в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

Согласно материалам дела жалоба ФИО1 подана на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея от 29.09.2020 №001/04/7.31-501/2020 в электронном виде в форме электронного документа, удостоверенного простой электронной подписью ФИО1

Определением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея жалоба ФИО1. принята к производству судьи и назначена к рассмотрению на 16.12.2020. В назначенный день судьей жалоба ФИО1 на постановление должностного лица рассмотрена по существу.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы судом не учтено следующее.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 №251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года №389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление должностного лица от 29.09.2020 в электронном виде являлась препятствием к ее принятию к рассмотрению в Майкопском городском суде Республики Адыгея и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на невступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16.12.2020, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению в Майкопский городской суд Республики Адыгея на новое рассмотрение на стадию принятия жалобы ФИО1 в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16.12.2020, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Майкопский городской суд Республики Адыгея.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Панеш Ж.К.