Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее ОАО «УК «Кузбассразрезуголь»), по жалобе защитника ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» на постановление судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 17 июня 2015 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 17 июня 2015 г. ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности открытого угольного склада промплощадки филиала <данные изъяты> ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» <адрес> расположенного в <адрес>, в ночное врем с 23.00 час. до 07.00час, сроком на <данные изъяты>

В жалобе защитник ФИО1., действующая на основании доверенности от 11 декабря 2013 г. (л.д.153), просит постановление отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, осмотре помещений, территории; недостоверность протокола измерений уровня шума №; назначение наказания, несоразмерного содеянному нарушению, без учета фактически установленного источника шума.

Проверив материалы дела, выслушав защитников ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» ФИО1, ФИО2, представивших доверенности от 11 декабря 2013 г. (л.д. 153, 45), поддержавших доводы жалобы, считаю, что основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.

Из материалов дела следует, что эквивалентный уровень звука и максимальный уровень звука в ночное время на границе расчетной санитарно-защитной зоны от участка открытого угольного склада филиала <данные изъяты> в факельной точке и на территории жилой застройки по <адрес>, расположенных в 80-100 метрах от промплощадки с угольным складом, не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». В нарушение требований, предусмотренных ст. ст. 11, 20 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 52 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-фЗ « Об охране окружающей среды», ст. ст. 16, 30 Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п.п. 1.2, 1.5, 2.1, 2.2, 3.1, 4.1, 4.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», п.п. 3.3, 4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», п. 3.2 СанПиН 2.2.2948-11 «Гигиенические требования к организациям, осуществляющим деятельность по добыче и переработке угля (горючих сланцев) и организации работ» хозяйственная деятельность на промплощадке филиала <данные изъяты> осуществляется без установленных размеров санитарно-защитной зоны, утвержденных в установленном порядке.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом о временном запрете деятельности, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, заключением эксперта, иными материалами дела.

Всем исследованным доказательствам судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что законный представитель юридического лица - управляющая компания ООО <данные изъяты> осуществляющая полномочия единоличного исполнительного органа ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не являются основанием для отмены постановления. Как следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», как лицо, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, было извещено надлежащим образом (л.д. 44, 44а). При составлении протокола об административном правонарушении участвовал защитник ФИО2, представившая доверенность на право представительства интересов общества при производстве по делам об административных правонарушениях от 11 декабря 2013 г., выданную директором ОАО «УК «Кузбассразрезуголь».

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ полномочия единоличного исполнительного органа (генерального директора) ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» были переданы управляющей организации ООО <данные изъяты>». Согласно п. 3.4 договора управляющая организация осуществляет права и исполняет обязанности через генерального директора управляющей организации или иное надлежащим образом уполномоченное лицо. Лицо, осуществляющее на основании доверенности от имени управляющей организации руководство деятельностью общества, при осуществлении такого руководства именуется «директор ОАО «УК «Кузбассразрезуголь». Приказом ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был принят на должность директора ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» (л.д. 54).

О дате проведения осмотра, выполнения отбора проб воздуха, инструментальных замеров общество было извещено надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправке факсимильного сообщения (л.д. 27-28).

Таким образом, извещение ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» осуществленное по месту нахождения юридического лица в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ следует признать надлежащим извещением о проведении процессуальных действий и составлении протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, выполнение на <данные изъяты> работ по доставке, разгрузке угля, сталкиванию угля в приемную яму производится круглосуточно. В качестве источника физических факторов в протоколе измерения шума указано технологическое оборудование участка открытого угольного склада филиала <данные изъяты>».

Факт превышения нормативов допустимого уровня шума в ночное время (измерения проводились 28 мая 2015 г. с 23.00 по 01.50) подтверждается протоколом измерений шума № от 2 июня 2015 г., согласно которому измерения производились в соответствии с ГОСТ 23337-78 «Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий», МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки в жилых и общественных зданиях и помещениях». В протоколе измерений шума отражены примененные при исследованиях средства измерения, их заводские номера и сведения о государственной поверке, сроки поверки; погрешность приборов.

Ночное время и временной период, в течение которого проводились исследования, исключают возможную недостоверность показаний используемых приборов по причине иных источников шума, сведения о которых в протоколе измерений шума отсутствуют. Доводы жалобы о таких дополнительных источниках шума как движение личного транспорта жителей частного сектора, грузового транспорта частного предприятия, маршрутного автобуса №, лай собак, крик птиц ничем не подтверждены.

Основания сомневаться с правильности выводов эксперта отсутствуют.

Судом обоснованной установлено, что ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» осуществляет хозяйственную деятельность на промплощадке филиала <данные изъяты> без установленных размеров санитарно-защитной зоны, утвержденных в установленном порядке.

Предписанием ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Белово и Беловском районе от 6 ноября 2013 г. ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в срок до 1 января 2014 г. было обязано утвердить и установить санитарно-защитную зону для филиала <данные изъяты> (л.д. 93-94)).

Постановление в части вида наказания судом мотивировано в соответствии с требованиями закона.

Основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 17 июня 2015 г. оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» – без удовлетворения.

Судья