Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя ОНД г.Н.Новгорода (по Приокскому району) - старшего дознавателя отдела надзорной деятельности г.Н.Новгорода управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Нижегородской области ФИО1, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего дознавателя ОНД г. Н.Новгорода (по Приокскому району) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приокского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Приокского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как ответственная за пожарную безопасность ТСЖ №, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов в помещениях ТСЖ №, расположенных по <адрес>, ФИО2, являясь лицом ответственным за пожарную безопасность ТСЖ №, нарушила требования пожарной безопасности, выразившиеся в не выполнении требований предписания государственного пожарного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно пунктов №№ 3 и 4, в которых указано, что не восстановлены защитные слои конструкций и материалов, ограждающих транзитные воздуховоды, проходящие чердачное пространство; в подвальном помещении допускается размещение хозяйственных помещений, при этом вход не изолирован противопожарными преградами от общих лестничных клеток.

Старший дознаватель ОНД г. Н.Новгорода (по Приокскому району) ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. В качестве доводов жалобы заявитель указывает на то, что ответственная за обеспечение требований пожарной безопасности в помещениях ТСЖ № ФИО2 является должностным лицом, а поэтому не может быть привлечена к административной ответственности за совершенное правонарушение как гражданин с назначением штрафа в сумме ... рублей, а должна быть привлечена к административной ответственности как должностное лицо по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением большего размера штрафа.

В судебном заседании представитель ОНД г.Н.Новгороду (по Приокскому району) - старший дознаватель отдела надзорной деятельности по г.Н.Новгороду управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель ФИО2 - ФИО3 с доводами жалобы полностью согласилась.

ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания ФИО2 не заявляла.

Суд, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО2

Заслушав представителя ОНД г.Н.Новгорода (по Приокскому району) ГУ МЧС России ФИО1, представителя ФИО2 - ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Диспозиция ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Субъектом ответственности данного правонарушения являются как граждане, так и должностные лица и юридические лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главного государственного инспектора г. Н.Новгорода по пожарному надзору Т№ от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка ТСЖ № с целью контроля за выполнением предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки, проведенной государственными инспекторами г. Н.Новгорода по пожарному надзору в 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес>, выявлен факт не устранения в полном объеме со стороны ответственной за пожарную безопасность ТСЖ № ФИО2 требований пожарной безопасности, указанных в предписании от ДД.ММ.ГГГГ№ (срок выполнения до ДД.ММ.ГГГГ), а именно:

- не восстановлены защитные слои конструкций и материалов, ограждающих транзитные воздуховоды, проходящие чердачное пространство;

- в подвальном отсеке допускается размещение хозяйственных помещений, при этом вход не изолирован противопожарными преградами от общих лестничных клеток.

Данные обстоятельства, правильно установлены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 9-10), предписанием по устранению нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 7-8), распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-4).

Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о том, что ФИО2, являющаяся ответственной за пожарную безопасность ТСЖ №, не предприняла всех необходимых мер для выполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действии ответственной за пожарную безопасность ТСЖ № ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что ответственная за пожарную безопасность ТСЖ № ФИО2 является должностным лицом, являются обоснованными и нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения вышеуказанной жалобы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

На основании абз. 5 ч. 1 ст. 38 вышеуказанного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390 (далее - ППР в РФ), содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" руководитель организации назначает лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте.

Согласно приказа председателя ТСЖ № ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ ответственным лицом за обеспечение пожарной безопасности по жилому дому № по <адрес> назначена член Правления ТСЖ № ФИО2 (л.д.13).

В соответствии с п.п. 8.10-8.13 устава Товарищества собственников жилья №, утвержденного решением общего собрания членов ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ (место нахождения <адрес>) руководство текущей деятельностью Товарищества осуществляется Правлением, которое является исполнительным органом Товарищества и вправе принимать решения по всем вопросам деятельности, за исключением вопросов отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в доме. При этом Правление Товарищества в составе не менее 3-х человек избирается из членов Товарищества общим собранием.

Из п. 8.14 вышеуказанного устава ТСЖ № следует, что обязанностями Правления является:

- соблюдение Товариществом действующего законодательства и требований устава;

- контроль за своевременным внесением членами Товарищества установленных обязательных платежей и взносов;

- составление смет доходов и расходов на соответствующий год Товарищества, отчетов о финансовой деятельности и представление их на утверждение общему собранию;

- управление домом или заключение договоров на управление им;

- наем рабочих и служащих для обслуживания дома;

- заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества;

- ведение списка членов Товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и отчетности;

- созыв и организация проведения общего собрания;

- проведение иных обязанностей, вытекающих из устава Товарищества.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, член Правления ТСЖ № ФИО2, которая является ответственной за обеспечение пожарной безопасности в помещениях ТСЖ № является должностным лицом, поскольку она выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в составе Правления данного ТСЖ и в ее обязанности входит принятие необходимых мер по выполнению требований пожарной безопасности, связанных с выполнением в установленные сроки требований, указанных в предписании государственного пожарного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вместе с тем, в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, за невыполнение ФИО2 требований предписания, исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, то есть со ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи, которым ФИО2, ответственная за пожарную безопасность ТСЖ № признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в качестве гражданина и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей, подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, пересматривающий дело по жалобе,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приокского судебного района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу старшего дознавателя ОНД г. Н.Новгорода (по Приокскому району) ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья А.А. Куликовский