Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Н.В. Крепкогорская, рассмотрев жалобу ИП Кулматова Ш.Ш. на постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Кулматова Ш.Ш.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 июня 2022 года ИП Кулматов Ш.Ш. признан виновным в совершении инкриминируемого правонарушения, и ему с учетом требований ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, что составляет менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

ИП Кулматов Ш.Ш. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда изменить, мотивируя тем, что судьей не обсуждался вопрос о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности на определенный срок.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица административного органа, Жданова Е.Б., и ИП Кулматова Ш.Ш., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Кулматова Ш.Ш. Тюкалова Д.С., поддержавшего доводы жалобы и просившего учесть нахождение на иждивении Кулматова Ш.Ш. ребенка-инвалида, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что между ИП Кулматовым Ш.Ш. и гражданином Таджикистана Артиковым Х.Э. 17.01.2022 заключен трудовой договор.

В нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ ИП Кулматов Ш.Ш. не уведомил Управление по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора в установленный законом трехдневный срок с момента его заключения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП Кулматова Ш.Ш. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения ИП Кулматовым Ш.Ш. инкриминируемого административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 13.05.2022, выпиской из ЕГРЮЛ, трудовым договором от 17.01.2022 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и не оспаривается заявителем жалобы.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Деяние ИП Кулматова Ш.Ш. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судья районного суда пришел к правомерному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава вмененного административного правонарушения.

Оснований для замены назначенного ИП Кулматову Ш.Ш. административного штрафа предупреждением не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в указанных нормах. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Анализ взаимосвязанных указанных положений применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, подачи уведомлений, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.

Кроме того из материалов дела следует, что административное правонарушение выявлено административным органом не в ходе проведения государственного контроля (надзора), муниципального контроля, указанного в ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и регламентированного Федеральным законом от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Возможность замены штрафа на приостановление деятельности, как о том просит заявитель в жалобе, недопустима, поскольку указанный вид наказания является более строгим.

Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, могущих повлечь отмену судебного постановления, в рассматриваемой жалобе не приведено.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера штрафа, установленного санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и является справедливым.

Суд учитывает, что у Кулматова Ш.Ш. на иждивении находятся несовершеннолетние дети, один из которых, со слов защитника, является инвалидом. Однако, оснований для снижения наказания не имеется, поскольку оно назначено в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Кулматова Ш.Ш. оставить без изменения, а жалобу ИП Кулматова Ш.Ш. – без удовлетворения.

Судья