Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО15 на постановление начальника Новороссийского ГОСП УФССП РФ по КК ФИО16 от 13.05.2022 г. о привлечении директора МУП «Водоканал» ФИО15 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Новороссийска поступила жалоба ФИО15 на постановление начальника Новороссийского ГОСП УФССП РФ по КК ФИО16 от 13.05.2022 г. о привлечении директора МУП «Водоканал» ФИО15 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в которой просит его отменить как незаконное и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что директор МУП «Водоканал» ФИО1, заступил на должность ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, как лицо, привлекаемое к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ, не мог исполнить ни постановление о возбуждении ИП, ни постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, поскольку данные акты были вынесены до его назначения на должность, о существовании которых он не знал и не мог знать. Следовательно, у ФИО1 отсутствует вина в совершении административного правонарушения.

От врио начальника НГОСП УФССП по КК ФИО6 поступил письменный отзыв на жалобу в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой директора МУП «Водоканал» судебным приставом-исполнителем сдан запрос в администрацию МО о предоставлении информации о лице ответственном за исполнение исполнительного производства №-ИП.ДД.ММ.ГГГГ из администрации МО поступило письмо, содержащую информацию, что ответственным лицом за исполнение исполнительного производства №-ИП является директора МУП «Водоканал» ФИО1ДД.ММ.ГГГГ сдано извещение о вызове директора МУП «Водоканал» ФИО1ДД.ММ.ГГГГ требование судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа в 7 дневный срок вместе с предупреждением по ст.315 УК РФ вручено директору МУП «Водоканал» ФИО1ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол от административномправонарушении в отношении директора МУП «Водоканал» ФИО1 по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ФИО5 вынесено постановление о наложении штрафа в отношении директора МУП «Водокананл» ФИО1 в размере 10000 рублей в соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО7 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить. В случае признания постановления законным, просила применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание на предупреждение.

Представитель НГОСП УФССП России поФИО4 просила жалобу отклонить, постановление законным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в НГОСП УФССП по КК находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Октябрьским районным судом об обязании МУП «Водоканал» , администрацию муниципального образования принять меры, направленные на исключение фактов загрязнения водных объектов общего пользования-Черного моря, рек Цемесс, Баканка, Озерейка, в том числе путем модернизации (реконструкции) ОСК Южной части , ОСК , ОСК , ОСК , ОСК Дюрсо в 36 месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и на следующий день сдано в Администрацию МО .

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение по делу № об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определение Октябрьского районного суда по делу № об отсрочке исполнения решения суда отменено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сдан запрос в администрацию МО о предоставлении информации по исполнительномупроизводству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ из администрации МО поступил ответ о заключении контрактов на выполнение проектно-изыскательных работ вс.Абрау-Дюрсо, подрядчик приступил к выполнению работ на территории Абрау-Дюрсо; в заявление с экспертным заключением об установлении расчетной санитарно-защитной зоны проходит экспертизу в Роспортебнадзоре; ОСК в Южной части города заключен договор на проектирование нормативов допустимых сбросов, в рамках которого исполнитель разработал соответствующие проекты НДС и в настоящее время проходят процедуру согласования.; и проектная документация на строительство канализационного коллектора проходит корректировку, реализация данного проекта позволит ликвидировать неэффективно работающие очистные сооружения, произведена очистка первого и второго аэротенков (резервуары, по которым протекает сточная вода, смешанная с активным илом, произведена замена фильтросных труб.

В исполнительном документе судом указан срок исполнения в 36 месячный с момента вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО сдан запрос об ответственном должностном лице за исполнительное производство №-ИП.

17.10.2021из администрации МО поступил ответ, в котором содержалась информация о том, что должником принимается комплекс мер к исполнению судебного решения, информация о должностном лице будет предоставлена в кратчайший срок (в связи с увольнением ответственного должностного лица).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сдан запрос на имя главы администрации МО ФИО8 об обеспечении ответственного лица для совместного выезда в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 осуществлен выход по адресу: , КН 23:47:0116044:2, 23:47:0116022:457 с участием руководителя МКУ «Управления строительства» администрации МО ФИО9, начальника правового управления МУП «Водоканал» ФИО10 в ходе которого очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод на данном участке не обнаружены.

ДД.ММ.ГГГГ из администрации МО предоставлен пакет документов (копия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, копия муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки о стоимости выполненных работ, акт о приемке выполненных работ, фотоматериалы) по реконструкции систем водоотведения канализационно-очистных сооружений хозяйственно-бытовых сточных вод .

ДД.ММ.ГГГГ из администрации МО поступило письмо, с информацией, что ответственным лицом за исполнение исполнительного производства №-ИП является директор МУП «Водоканал» ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ требование судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа в 7 дневный срок вместе с предупреждением по ст.315 УК РФ вручено директору МУП «Водоканал» ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ от представителя по доверенности МУП «Водоканал» поступило заявление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением директора МУП «Водоканал» ФИО11 судебным приставом-исполнителем сдан запрос в администрацию МО о предоставлении информации о лице ответственном за исполнение исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ из администрации МО поступило письмо, содержащую информацию, что ответственным лицом за исполнение исполнительного производства №-ИП является и.о. директора МУП «Водоканал» ФИО12

В связи с тем, что требования исполнительного документа должником не исполнены в полном объеме, в срок установленный для добровольного исполнения, и отсутствия оснований для приостановления исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО4ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в котором установлен новый срок исполнения.

Решением Приморского районного суда по делу №а-919/2022 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований администрации о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой директора МУП «Водоканал» судебным приставом-исполнителем сдан запрос в администрацию МО о предоставлении информации о лице ответственном за исполнение исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ из администрации МО поступило письмо, содержащую информацию, что ответственным лицом за исполнение исполнительного производства №-ИП является директора МУП «Водоканал» ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ сдано извещение о вызове директора МУП «Водоканал» ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора МУП «Водоканал» ФИО1 по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ФИО5 вынесено постановление о наложении штрафа в отношении директора МУП «Водоканал» ФИО1 в размере 10000 рублей в соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее - Закон № 229-ФЗ) участие организации в исполнительном производстве осуществляется через её органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Закона № 229-ФЗ невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 Закона N° 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Конституцией Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебными пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Как видно из материалов исполнительного производства №-ИП, действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа должником совершаются только после применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера, а так же привлечения ответственных лиц к административной ответственности.

Директор МУП «Водоканал» ФИО1 заступил на должность ДД.ММ.ГГГГ Соответственно данное должностное лицо обязано было ознакомиться с текущей деятельностью предприятия, принять меры к исполнению требований исполнительного документа, обязывающего устранить нарушения природоохранного законодательства. Должностная инструкция директора МУП «Водоканал» обязывает данное должностное лицо обеспечить и организовать работу вверенного предприятия в соответствии с действующим законодательством.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя четыре месяца с момента вступления ФИО1 в должность директора.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя направлены на понуждение должника к своевременному и полному исполнению решения суда.

Таким образом утверждения ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ не нашли своего подтверждения.

Замена наказания в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ на предупреждение невозможна, поскольку согласно ч. 2 ст. 3.4 КОАП РФ предупреждение не назначается в качестве наказания при наличии возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Неустранение нарушений природоохранного законодательства, влечет соответствующую угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника Новороссийского ГОСП УФССП РФ по КК ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора МУП «Водоканал» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано ввой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения или получения копии решения.

Судья ФИО2

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.