Гражданский кодекс часть 1

15 января 2013г. Судья Кировского районного суда г.Астрахани Г.К.Шамшутдинова при ведении протокола секретарем М.Б.Сарбасовой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации г. Астрахани на постановление зам.командира ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 14.12.2012 по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель администрации г. Астрахани обратился в суд с жалобой, указав, что постановлением зам.командира ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 14.12.2012 по делу об административном правонарушении администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель просит его отменить, поскольку считает, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении от администрации присутствовало не уполномоченное лицо, а также в действиях администрации г. Астрахани отсутствует состав и событие административного правонарушения.

Представитель администрации г. Астрахани ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель УМВД России по Астраханской области ФИО2, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по АО ФИО3 с доводами жалобы не согласились.

Выслушав явившихся лиц, свидетеля, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Администрация г. Астрахани постановлением зам.командира ОБДПС-1 УМВД России по Астраханской области от 14.12.2012 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 200000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14.12.2012, администрация города Астрахани, являясь юридическим лицом, выдала разрешение на установку нестационарного торгового объекта на проезжей части дороги, создав при этом помеху для движения транспортных средств и пешеходов, чем нарушило п. 1.5 ПДД РФ.

Согласно ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия- влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п. 3.1. Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории МО «Город Астрахань», утв. Постановлением администрации города Астрахани от 21.11.2011 № 11022 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Астрахань», торговля через нестационарные торговые объекты осуществляется на основании разрешения на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных Схемой.

Для размещения нестационарных торговых объектов юридические лица и индивидуальные предприниматели представляют в администрацию города Астрахани заявление о выдаче Разрешения на размещение нестационарного торгового объекта с приложением требуемых документов.

Материалами дела установлено, что 14.12.2012 администрация города выдала ИП ФИО4 30.10.2012 разрешение на установку нестационарного торгового объекта по адресу: ул.Бабушкина /ФИО5 122.

Между тем, размещение и последующее размещение данного объекта произведено без учета требований безопасности дорожного движения, поскольку выдача разрешения привела к тому, что торговый объект размещен частично на проезжей части дроги.

Виновность заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников ГИБДД, фототаблицей, пояснениями свидетеля ФИО6.

При таких обстоятельствах, административный орган обоснованно своим постановлением от 14.12.2012 привлек администрацию г. Астрахани к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ.

Доводы представителя заявителя о том, что администрацией города выдано лишь разрешение с привязкой к объекту : <адрес> /К<адрес> 122, а фактически размещение произведено предпринимателем не могут быть приняты во внимание, поскольку, как было указано, торговля через нестационарные торговые объекты осуществляется на основании разрешения на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных Схемой.

Согласно п.5.1 указанного Положения контроль за соответствием размещения нестационарных торговых объектов Схеме и их работой возлагается на администрацию города Астрахани.

Что касается ссылки представителя заявителя на распоряжение главы администрации г.Астрахани от 31.08.1995 № 1269-м о том, что движение по указанному участку транспортных средств запрещено, то данное распоряжение издано о закрытии движения транспорта по мостам через реку Кутум и канал им. 1 Мая на период производимого переустройства трамвайного полотна на Ивановском мосту и окончания строительства нового моста через канал им.1 Мая.

Данное распоряжение касалось движения на тот период времени через указанные мосты и (согласно данным СПС «Консультант Плюс») в установленном порядке опубликовано не было.

Что касается доводов жалобы о том, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении от администрации присутствовало не уполномоченное лицо, то при возбуждении дела об административном правонарушении в административный орган вызван вице-мэр города, курирующий вопросы экономики.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по Астраханской области следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление зам.командира ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 14.12.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении администрации г. Астрахани оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский облсуд в течение 10 дней.

Судья: