Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника железнодорожной станции Ужур Ачинского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Красноярской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник железнодорожной станции Ужур Красноярской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 13 мая 2016 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. С постановлением не согласен, по следующим основаниям. Указанное в постановление правонарушение, а именно отказ в подаче вагонов грузополучателю было совершено в период с октября по декабрь 2014 года. Однако, на должность начальника железнодорожной станции Ужур он был переведен с 10 марта 2015 года на основании приказа №-ДК от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в указанный период не мог совершить данное административное правонарушение, поскольку не являлся начальником железнодорожной станции Ужур. Кроме того, в указанном постановлении содержится информация об исполнении обязанностей начальника железнодорожной станции в данный период иным лицом. Начальник железнодорожной станции Ужур ФИО1 просит постановление признать недействительным.

В судебном заседании начальник железнодорожной станции Ужур ФИО1 жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным, дополнительно пояснил, что с 10 марта 2015 года был переведен на должность начальника железнодорожной станции Ужур. До 10 марта 2015 года работал в должности начальника железнодорожной станции <данные изъяты>, а потому в период с октября по декабрь 2014 года не мог давать распоряжения об отказ в подаче вагонов грузополучателю на железнодорожной станции Ужур, так как не являлся её начальником. Считает, что он не является субъектом данного административного правонарушения, а потому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Красноярского УФАС России ФИО2 в письменном отзыве на жалобу указала, что в рамках рассмотрения заявления Ачинской транспортной прокуратуры о проведении проверки на предмет соответствия требованиям антимонопольного законодательства действий ОАО «РЖД», выразившихся в отказе в подаче вагонов грузополучателю ООО «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС», Красноярским УФАС России в отношении ОАО «РЖД» возбуждено дело по признакам нарушения п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции». 23 апреля 2015 года Комиссией Красноярского УФАС России установлено, что неподача порожних вагонов на пути необщего пользования общества на станцию Ачинск-2 Красноярской железной дороги филиала ОАО «РЖД» и станцию Ужур Красноярской железной дороги филиала ОАО «РЖД» имеет разную правовую природу, в связи с чем из дела в отдельное производство было выделено дело в отношении ОАО РЖД» по признакам нарушения п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», выразившимся в неподаче порожних вагонов на пути необщего пользования ООО «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» примыкающие к станции Ужур Красноярской железной дороги. В ходе рассмотрения данного дела Комиссией Красноярского УФАС России было установлено, что действия ОАО «РЖД», связанные с прекращением оформления вагонов на станцию Ужур Красноярской железной дороги филиала ОАО «РЖД» в адрес ООО «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» и неподачи вагонов на пути необщего пользования последнего, примыкающие к станции Ужур Красноярской железной дороги филиала ОАО «РЖД», нарушают требования п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции». Решением Комиссия Красноярского УФАС России от 05 июня 2015 года ОАО «РЖД» признано нарушившим п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции». Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2015 года, оставленным в силе постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 года, ОАО «РЖД» отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения Красноярского УФАС России от 05 июня 2015 года. ФИО1, согласно информации, представленной Красноярской железной дорогой филиалом ОАО «РЖД», являлся на момент совершения злоупотреблений доминирующим положением, начальником станции Ужур Красноярской железной дороги филиала ОАО «РЖД», был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, руководил станцией Ужур Красноярской железной дороги филиала ОАО «РЖД», в связи с чем ФИО1, является субъектом ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ. Учитывая, что действия, связанные с прекращением оформления вагонов на станцию Ужур Красноярской железной дороги филиала ОАО «РЖД» в адрес ООО «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» и неподачей вагонов на пути необщего пользования последнего, примыкающие к станции Ужур Красноярской железной дороги филиала ОАО «РЖД», совершены ФИО1, как должностным лицом ОАО «РЖД», последний совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ. О дате составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был уведомлен надлежащим образом, на составление протокола не явился, а потому протокол составлен в его отсутствие. Копия протокола направлена в адрес ФИО1, им получена. Впоследствии соответствующими определениями рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в связи с необходимостью дополнительного выяснения обстоятельств. 13 мая 2016 года постановлением ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностным лицом в соответствии с компетенцией, установленной законом. Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдена. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ на основании обстоятельств, которые легли в основу решения Красноярского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ, законность которого подтверждена решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 года. Факт совершения ФИО1 действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации доказан, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ. Просит постановление Красноярского УФАС России от 13 мая 2016 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Оценив доводы жалобы, заслушав начальника железнодорожной станции Ужур ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 1 ст. 14.31 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных ст. 9.21 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении № № от 02.11.2015 года следует, что в период с октября по декабрь 2014 года начальник станции Ужур Красноярской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО1, являясь должностным лицом ОАО «РЖД», будучи наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, совершил действия, связанные с прекращением оформления вагонов на станцию Ужур Красноярской железной дороги филиала ОАО «РЖД» в адрес ООО «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» и неподачей вагонов на пути необщего пользования последнего, примыкающие к станции Ужур Красноярской железной дороги филиала ОАО «РЖД», что нарушает требования п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ. Данный прокол составлен в отсутствие ФИО1

Постановлением исполняющего обязанности заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 13 мая 2016 года начальник железнодорожной станции Ужур Красноярской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье в качестве должностных лиц к административной ответственности могут быть привлечены руководители и другие работники организаций, наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, если правонарушение связано с ненадлежащим выполнением (невыполнением) таких функций.

Таким образом, для привлечения должностного лица к административной ответственности в обязательном порядке подлежат установлению его полномочия, круг должностных обязанностей. Вместе с тем, в материалах дела, представленного Красноярским УФАС России, отсутствуют документы о назначении ФИО1 на должность начальника железнодорожной станции Ужур и его должностные обязанности.

При этом из представленного ФИО1 приказа Красноярской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 переведен с должности начальника железнодорожной станции Глядень на должность начальника железнодорожной станции Ужур с 10 марта 2015 года.

Действия, связанные с прекращением оформления вагонов на станцию Ужур Красноярской железной дороги филиала ОАО «РЖД» в адрес ООО «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» и неподачей вагонов на пути необщего пользования последнего, примыкающие к станции Ужур Красноярской железной дороги филиала ОАО «РЖД», были совершены в период с октября по декабрь 2014 года, а потому сделанный Красноярским УФАС России вывод о совершении данных действий ФИО1 является необоснованным, поскольку в указанный период времени ФИО1 не являлся начальником железнодорожной станции Ужур.

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении ФИО1 13.05.2016 года постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным. С учетом изложенного в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления и прекращения производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Поскольку ФИО1 без законных на то оснований привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 13 мая 2016 года в отношении начальника железнодорожной станции Ужур ФИО1 подлежит отмене, производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 13 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, в отношении начальника железнодорожной станции Ужур Ачинского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Красноярской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» ФИО1 отменить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ужурский районный суд.

Судья Ю.Н. Моховикова