Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда .... края Л.А.Аникина, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...., дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: ...., ВКО, ...., проживающего по адресу: 630136, ....

на постановление должностного лица Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по .... и .... службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по .... и .... службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350000 рублей.

ИП ФИО1 подана жалоба на указанное постановление. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин ....ФИО3 привлечен к административной ответственности за перегруз грузового автомобиля Мерседес, казахстанский регистрационный .... и прицепа, казахстанский регистрационный ...., а ФИО1 является только собственником автомобиля и прицепа. Водитель управлял автомобилем по доверенности: перевозил личные домашние вещи. ФИО1 является гражданином Казахстана, и в России статус индивидуального предпринимателя не получал. Полагает, что, исходя из положений примечания к ст. 12.21.1, российский законодатель иностранных граждан приравнивает по ответственности к гражданам РФ, и при этом иностранный гражданин, не есть одно, и тоже, что иностранный индивидуальный предприниматель.

Кроме того, водитель ФИО3, после взвешивания транспортного средства, был привлечен к административной ответственности за превышение нагрузки на вторую ось транспортного средства по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей. После размещения равномерно груза по прицепу, превышение нагрузки на ось исчезло, и водитель ФИО3 смог менее чем через 1 час, с момента его остановки, продолжить движение. Это свидетельствует о том, что в целом перегруза автомобиля не было, было - смещение груза относительно осей транспортного средства. Заявитель просит освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в силу малозначительности совершенного им административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ): перегрузка на ось была убрана.

На основании изложенного, просит отменить постановление.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 37 мин. (время указано согласно акту № о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось), на ....», расположенном на 12 км. Мостового перехода через .... в ...., .... водитель ФИО3 на принадлежащем ИП ФИО1 автотранспортном средстве марки .... страна регистрации ...., прицеп, государственный регистрационный знак ...., осуществлял международную автомобильную перевозку груза (вещи домашние согласно описи, 24,17 тонны) по маршруту .... (Казахстан) - .... (РФ) с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства (нагрузка на вторую ось ТС составила 13,05 тонны, что на 30,5% превышает допустимую нагрузку - 10 тонн) без необходимого в данном случае специального разрешения на международную перевозку тяжеловесного груза, чем нарушил ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», а также п. 1 ст. 7 Соглашения между Правительством Республики Казахстана и Правительством Российской Федерации о международном автомобильном сообщении (...., ДД.ММ.ГГГГ). Водитель ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: «движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), сумма штрафа составила 5 000 руб., данный штраф согласно чеку № от ДД.ММ.ГГГГ был оплачен.

Таким образом ИП ФИО1, являясь лицом, ответственным за вышеуказанную автомобильную перевозку груза, допустил к осуществлению международной автомобильной перевозки по маршруту .... (Казахстан) - .... (РФ) автотранспортное средство марки Мерседес Бенс, государственный регистрационный знак ...., прицеп, государственный регистрационный знак ...., с тяжеловесным грузом без необходимого для его перевозки специального разрешения, чем нарушил ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», а также п. 1 ст. 7 Соглашения между Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации о международном автомобильном сообщении (г Омск, ДД.ММ.ГГГГ), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ИП ФИО1 имел возможность соблюсти установленные ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» и п. 1 ст. 7 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Казахской Республики о международном автомобильном сообщении» (г. Омск, 15.04.2003 г.) требования, но не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению данных требований.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно примечанию к статье 12.21.1 названного Кодекса за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Совершение юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Исходя из положений пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, установлена допустимая осевая нагрузка на полуприцеп при строенном расположении осей с односкатными колесами, которая составляет 18 т при расстоянии между сближенными осями до 1,3 м включительно.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" международная автомобильная перевозка - это перевозка транспортным средством грузов или пассажиров по территориям двух и более государств, а также проезд негруженого транспортного средства по территориям двух и более государств.

Согласно ст. 3 указанного Закона при осуществлении международных автомобильных перевозок для проезда по автомобильным дорогам Российской Федерации крупногабаритных транспортных средств и тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которых превышают более чем на 2% допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства, требуется получение специального разрешения.

Порядок получения таких разрешений аналогичен порядку получения специальных разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, выдаваемых российским перевозчикам при осуществлении внутригосударственных перевозок, и регулируется Приказом Минтранса России от 24 июля 2012 г. N 258.

Выдача российским и иностранным перевозчикам специальных разрешений на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов в международном сообщении осуществляется региональными управлениями автомобильных дорог, подведомственными Росавтодору.

Основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении транспортного контроля на .... расположенном на 12 км. Мостового перехода через .... в ...., .... выявлено нарушение требований статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания водителю тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение индивидуального предпринимателя или юридическое лицо, являющихся владельцами этого транспортного средства.

Согласно ст. 2.6 КоАП РФ, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

На основании информации, предоставленной официальным сайтом Комитета государственных доходов Министерства Финансов Республики Казахстан, ФИО1....) является индивидуальным предпринимателем.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки Мерседес Бенс, государственный регистрационный знак ........, прицепа государственный регистрационный знак ....

На основании изложенного, суд признает ИП ФИО1 надлежащим субъектом административного правонарушения, его доводы основаны на неверном толковании норм права.

Документов, подтверждающих, что водитель ФИО3 управлял транспортным средством на основании какого-либо договора аренды, либо действовал самостоятельно, суду не представлено.

Материалами дела наличие оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не подтверждено.

С учетом приведенных нормативных правовых актов и установленных по делу обстоятельств должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае действия ИП ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства объективной невозможности соблюдения индивидуальным предпринимателем требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие виновность привлекаемого к ответственности лица, не установлены.

Вина ИП ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно: актом № о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от 11.10.2015г., свидетельством о поверке №, свидетельством о поверке №, свидетельством о поверке №, приложением к акту № от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением водителя ФИО3, списком перевозимых вещей, водительским удостоверением ФИО3, свидетельством о регистрации ТС, квитанцией об оплате штрафа, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Довод жалобы о малозначительности административного правонарушения не принимается во внимание, поскольку совершенное правонарушение посягает на отношения в области дорожного движения, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не имеется.

При квалификации содеянного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ конкретное значение величины превышения массы, габаритов транспортного средства или нагрузки на ось существенного правового значения не имеет. Поэтому даже их незначительное превышение не является достаточным основанием для освобождения виновного от административного наказания, в том числе в связи с малозначительностью административного правонарушения. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий противоправного деяния, а в ненадлежащем, пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей, неисполнение которых создает реальную угрозу безопасности дорожного движения.

Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела не имеется.

Доказательства исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Упомянутые доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление должностного лица Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по .... и .... службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение 10 суток через Центральный районный суд .... с момента получения его копии.

Судья Л.А.Аникина

Верно:

Судья Л.А. Аникина

ФИО4 Геденидзе