Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу заявителя ФИО1 на постановление председателя контрольно-аналитического комитета Саратовской области ФИО4 от 19.11.2015 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.15.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением председателя контрольно-аналитического комитета Саратовской области ФИО4 от 19.11.2015 года должностное лицо – министр здравоохранения Саратовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой, давая свою оценку исследованным доказательствам, просит постановление от 19.11.2015 года отменить. В своих доводах заявитель ФИО1 указывает, в том числе, об отсутствии надлежащего извещения по делу, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Кроме того, в доводах жалобы также указывается на то, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, совершенное им нарушение является малозначительным, что также является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем имеется возможность ограничиться устным замечанием в отношении ФИО1.

О месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 был извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил в суд своего представителя. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1.

При рассмотрении жалобы представитель заявителя Асташкин А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить, дав при этом пояснения аналогичные содержанию жалобы.

В суд был представлен отзыв контрольно-аналитического комитета Саратовской области на жалобу ФИО1.

Из отзыва следует, что комитетом, на основании приказа «О проведении контрольного мероприятия внеплановой камеральной проверки» от <дата>№ проведена внеплановая камеральная проверка в министерстве здравоохранения Саратовской области (далее -Министерство) по теме: «Соблюдение порядка принятия бюджетных обязательств в 2013 году», за период с <дата> по <дата>, по результатам которой было выявлено нарушение требований Бюджетного Кодекса Российской Федерации, установленных: п. 3 ст. 219, ст.6, п.2 ст.72, п.п.5, 11 ст.161 БК РФ. Министерство в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Саратовской области от 01.11.2007 года №386-П (в редакции постановлений Правительства Саратовской области по состоянию на 17.08.2015 года), является органом исполнительной власти Саратовской области, наделенным полномочиями и осуществляющим функции в установленных Положением о Министерстве сферах деятельности. Министерство также осуществляет в пределах своей компетенции координацию и контроль деятельности находящихся в его ведении учреждений (организаций). Таким образом, министр ФИО1, осуществляя финансово-хозяйственную деятельность, наделенный правом первой подписи бухгалтерских и расчетных документов в соответствии со ст. 6 Федерального закона «О бухгалтерском учете» обязан соблюдать нормы бюджетного законодательства.

Министерством, в лице министра ФИО1, в период с <дата> по <дата> были заключены государственные контракты на общую сумму 47 330 380,05 рублей (сорок семь миллионов триста тридцать тысяч триста восемьдесят рублей 05 копеек). Пунктом 3.5 всех вышеуказанных государственных контрактов установлено, что оплата Контракта производится за счет средств областного бюджета, за счет и в пределах лимитов, предоставленных из федерального бюджета РФ в рамках реализации Постановления Правительства РФ от 16.10.2013 года № 928, Распоряжения Правительства РФ от 24.10.2013 года № 1944-р.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ лимит бюджетных обязательств - объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году. Согласно п. 3 ст. 219 БК РФ, получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. В соответствии с п. 2 ст. 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 данной статьи. Согласно п.п. 5, 11 ст. 161 БК РФ, заключение и оплата казенным учреждением, а также органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в пределах, доведенных им лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено Бюджетным кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

После чего, также, оценивая доказательства по делу, в отзыве отражено, что на дату заключения вышеуказанных государственных контрактов произведено Министерством при отсутствии бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств. Таким образом, указано в отзыве, в нарушение ст. 6, п. 2 ст. 72, п. 5, 11 ст. 161, п. 3 ст. 219 БК РФ Министерством, в лице министра ФИО1, заключены государственные контракты на общую сумму 47 330 380,05 рублей сверх доведенных до Министерства лимитов бюджетных обязательств по КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов», что является административным правонарушением, предусмотренным ст. 15.15.10 КоАП РФ. Также в отзыве содержаться сведения, изложенные в подтверждение: надлежащего извещения ФИО1, не нахождения последнего в состоянии крайней необходимости, отсутствия в действиях ФИО1 малозначительности правонарушения.

Представители контрольно-аналитического комитета Саратовской области ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании доводы отзыва поддержали в полном объеме и дали пояснения аналогичные по содержанию, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает необходимым постановление председателя контрольно-аналитического комитета Саратовской области ФИО4 от 19.11.2015 года оставить без изменения, жалобу заявителя ФИО1 без удовлетворения в силу п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 15.15.10 КоАП РФ принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с абз. 3 ст. 162, п. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ лимит бюджетных обязательств - это объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде). Главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным кодексом РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 данной статьи.

Пунктом 1 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ установлено, что казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.15.10 КоАП РФ подтвержден: служебной запиской от <дата> (л.д.1); служебной запиской от <дата> (л.д.12); протоколом № об административном правонарушении в отношении должностного лица от <дата>, составленным в соответствии с требованиями ч.1 ст. 25.7, п.1 ч.2 ст. 28.3, ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ (л.д.18-33); постановлением Губернатора Саратовской области от <дата>№ (л.д.36); сообщением руководителя территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области от <дата>№ (л.д.39-43); приказом о проведении контрольного мероприятия – внеплановой камеральной проверки от <дата> (л.д.44-45); уведомлением от <дата> (л.д.46-47); актом по результатам контрольного мероприятия – внеплановой камеральной проверки от <дата> (л.д.51-67); справкой о праве первой и второй подписи в министерстве здравоохранения Саратовской области (л.д.68); документами, подтверждающими факт административного правонарушения (л.д.69-163).

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что комитетом приняты достаточные меры к извещению ФИО1 на <дата>, а именно, по адресу, указанному в протоколе № об административном правонарушении от <дата> и копии его паспорта, имеющейся в материалах дела: <адрес>; также ФИО1 был извещен посредством факсимильной связи по месту работы - Федеральное бюджетное учреждение науки «Саратовский научно-исследовательский институт сельской гигиены», по номеру: №, указанному на официальном сайте учреждения (л.д.164-174, 194, 212, 216). То обстоятельство, что ФИО1 не получил извещение, направленное ему заблаговременно по адресу проживания, указанному в протоколе и в копии его паспорта, не указывает на ненадлежащее извещение лица, поскольку ФИО1 неоднократно не являлся на почту за извещениями, и они вернулись в комитет за истечением срока хранения. Поэтому, располагая сведениями об извещении лица привлекаемого к административной ответственности, председатель комитета ФИО4 принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы о ненадлежащем извещении ФИО1 при рассмотрении дела нельзя признать состоятельным.

Также суд не может согласиться с доводами заявителя ФИО1 и его представителя – адвоката Асташкина А.Н. о нахождении заявителя в состоянии крайней необходимости, поскольку, они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, из которых следует, что какая-либо непосредственная угроза в отношении неопределенного круга лиц, которая обусловила бы необходимость действовать в состоянии крайней необходимости отсутствовала.

Оценивая характер правонарушения и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

По вышеприведенным мотивам суд приходит к выводу о том, что обжалованное постановление должностного лица административного органа является законным и обоснованным, вынесенным без нарушения норм материального и процессуального права. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление председателя контрольно-аналитического комитета Саратовской области ФИО4 от <дата>, которым министр здравоохранения Саратовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии сторонами по делу, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление.

Судья Октябрьского районного

суда г.Саратова подпись А.А.Тихонова