Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного инспектора Контрольно-счетной палаты Краснодарского края Муравей <данные изъяты>, на постановление и.о мирового судьи Судебного участка №68 г.Кропоткина мирового судьи Судебного участка №65 <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 <данные изъяты> по ст.15.15.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о мирового судьи Судебного участка №68 г.Кропоткина мирового судьи Судебного участка №65 г.Кропоткина ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 <данные изъяты> по ст.15.15.10 КоАП РФ, от 30.12.2015 года в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения руководителя Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Кавказского района» ФИО3 освобожден от административной ответственности по ст.15.15.10 КоАП РФ ограничиться объявлением устного замечания

В жалобе заявитель главный инспектор Контрольно-счетной палаты Краснодарского края ФИО1, просит данное постановление мирового судьи отменить. Мотивирует тем, что при назначении наказания мировым судьей не учтено, что допущенные нарушения посягают на установленный порядок в сфере бюджетных правоотношений. Освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным противоречит принципу неотвратимости ответственности, а так же целям административного наказания не обеспечивает решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях.

В судебном заседании главный инспектор Контрольно-счетной палаты Краснодарского края ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, и возвратить дело на новое рассмотрение судье, поддержав доводы жалобы.

Руководитель Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Кавказского района» ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, а также возражение на апелляционную жалобу.

Выслушав пояснения представителей Контрольно-счетной палаты Краснодарского края, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Постановлением и.о мирового судьи Судебного участка №68 г.Кропоткина мирового судьи Судебного участка №65 г.Кропоткина ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 <данные изъяты> по ст.15.15.10 КоАП РФ, от 30.12.2016 года в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения руководителя Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Кавказского района» ФИО3 освобожден от административной ответственности по ст.15.15.10 КоАП РФ ограничиться объявлением устного замечания.

ФИО3, являясь руководителем ГКУ Краснодарского края Центр занятости населения Кавказского района», допустил нарушение казенным учреждением порядка нарушение порядка принятия бюджетных обязательств, при следующих обстоятельствах:

Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Центр занятости населения Кавказского района», расположенное по адресу: <адрес>, способствует обеспечению государственных гарантий в части трудовых отношений, охраны труда и занятости населения, защите трудовых прав граждан. Учреждение находится в ведении Департамента труда и занятости Краснодарского края.

В соответствии с положениями статьи 6 Бюджетного кодекса РФ, Центр занятости как казенное учреждение является получателем бюджетных средств.

Статьей 162, пунктом 3 статьи 219 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов. Иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Согласно п.5 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах, доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Проверкой установлено, что в январе 2014 года по адресу: <адрес> рамках реализации мероприятий активной политики занятости населения Учреждением приняты бюджетные обязательства (заключены государственные контракты) на 2014 год в отсутствие доведенных лимитов бюджетных обязательств. Учреждением были заключены: государственный контракт №1 от 10 января 2014 с НП Гулькевичский учебный центр «Профессионал» на оказание услуг по профессиональной подготовке безработных граждан на сумму 111 600,00 рублей; государственный контракт №2 от 10 января 2014 года с НП Гулькевичский учебный центр «Профессионал» на оказание услуг профессиональной подготовке безработных граждан на сумму 120 000,00 рублей.

В соответствии с положениями устава Учреждения, действуя имени Центра занятости, указанные государственные контракты юридическими лицами заключил руководитель Учреждения ФИО3.

Лимиты бюджетных обязательств, предусмотренных Учреждению реализацию мероприятий активной политики занятости населения, в числе на оказание Учреждением государственных услуг, на общую сумму 4718,13 тыс. рублей доведены Департаментом Центру занятости 21 января 2014 года в соответствии с расходным расписанием №837/00265/003.

В нарушение п.5 ст. 161, ст. 162, п.3 ст.219 Бюджетного кодекса РФ Учреждением приняты бюджетные обязательства сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств на общую сумму 231,6 тыс. рублей.

О совершенном правонарушении 16 ноября 2015 года был составлен протокол №076-П/2015.Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Статьей 15.15.10. КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение порядка принятия бюджетных обязательств. Принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26. 1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Освобождение от административной ответственности в данном случае путем признания правонарушения малозначительным противоречит принципу неотвратимости ответственности, а так же целям административного наказания.

В связи с чем, считаю, что постановление и.о мирового судьи Судебного участка №68 г.Кропоткина мирового судьи Судебного участка №65 г.Кропоткина ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 <данные изъяты> по ст.15.15.10 КоАП РФ, вынесено с нарушением норм процессуального права, поэтому подлежит отмене.

В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Проведенной проверкой установлено, что в январе 2014 года по адресу: <адрес> рамках реализации мероприятий активной политики занятости населения Учреждением приняты бюджетные обязательства (заключены государственные контракты) на 2014 год в отсутствие доведенных лимитов бюджетных обязательств. Учреждением были заключены: государственный контракт №1 от 10 января 2014 с НП Гулькевичский учебный центр «Профессионал» на оказание услуг по профессиональной подготовке безработных граждан на сумму 111 600,00 рублей; государственный контракт №2 от 10 января 2014 года с НП Гулькевичский учебный центр «Профессионал» на оказание услуг профессиональной подготовке безработных граждан на сумму 120 000,00 рублей.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела истек и, соответственно, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 <данные изъяты> по ст.15.15.10 КоАП РФ подлежит прекращению, поскольку истек срок привлечения ФИО3 <данные изъяты> к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ и равный двум годам.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ: производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу главного инспектора Контрольно-счетной палаты Краснодарского края Муравей <данные изъяты>, на постановление и.о мирового судьи Судебного участка №68 г.Кропоткина мирового судьи Судебного участка №65 г.Кропоткина ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 <данные изъяты> по ст.15.15.10 КоАП РФ от 30.12.2015 г. – удовлетворить частично.

Постановление и.о мирового судьи Судебного участка №68 г.Кропоткина мирового судьи Судебного участка №65 г.Кропоткина ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 <данные изъяты> по ст.15.15.10 КоАП РФ от 30.12.2015 г. - отменить.

Производство по административному делу в отношении ФИО3 <данные изъяты> по ст.15.15.10 КоАП РФ – прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Данное решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья