Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией г. Кузнецка, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1.1. Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией г. Кузнецка ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 10 минут, в <адрес>, лицо, в отношении которого ведется производство по данному делу, совершило административное правонарушение, выразившееся в нарушении Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», а именно: на территории города, у жилого дома по <адрес>, гр. ФИО4 хранит поломанные, не пригодные к эксплуатации машины марки <данные изъяты> – 2 шт., тем самым нарушен п. 8.1 Решения Собрания представителей города Кузнецка Пензенской области от 04.04.2013 г. № 33-6/5 «Об утверждении правил благоустройства города Кузнецка Пензенской области».

В своей жалобе ФИО4 указала, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела городского хозяйства администрации г. Кузнецка Пензенской области ФИО1 в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», выразившемся в том, что возле дома, где она проживает, стоят два автомобиля <данные изъяты>. Она присутствовала при составлении протокола и дала пояснения о том, что автомобили приобретены ДД.ММ.ГГГГ, и, конечно, будут убраны. На следующий день ее пригласили в малый зал администрации г. Кузнецка Пензенской области для рассмотрения протокола. Поскольку в протоколе время рассмотрения не указано, ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в администрацию г. Кузнецка Пензенской области, где ей сообщили, что заседание административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ не состоится, а будет перенесено на ДД.ММ.ГГГГ. Тот факт, что заседания административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ не было, может подтвердить ее соседка – ФИО3 проживающая по адресу: <адрес>, которая лично являлась в администрацию ДД.ММ.ГГГГ, где ей и пояснили, что заседания сегодня не будет. О переносе заседания комиссии на другой день она извещена не была. Поэтому она была сильно удивлена, когда ДД.ММ.ГГГГ получила по почте постановление административной комиссии № <данные изъяты>, датированное именно ДД.ММ.ГГГГ, когда никакого заседания административной комиссии не было. Таким образом, ее лишили возможности присутствовать при разбирательстве, представлять доказательства, давать объяснения, защищать ее права, что привело в итоге к вынесению незаконного постановления!

Обжалуемое постановление считает незаконным и необоснованным.

1. Домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, не принадлежит ей ни на праве собственности, ни на праве иного владения. Домовладение находится в собственности ФИО2

2. Один из двух автомобилей марки <данные изъяты>, которые ДД.ММ.ГГГГ стояли около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, также ей не принадлежит. Автомобили являются номерными агрегатами, право собственности на них регистрируется в органах ГИБДД.

3. Каким образом был сделан вывод о том, что автомобили непригодны к эксплуатации, ей неизвестно, на автомобилях установлены государственные номерные знаки. Оба автомобиля, насколько ей известно, к эксплуатации пригодны. Ее муж использует их в предпринимательской деятельности.

4. В обжалуемом постановлении указано, что в качестве смягчающего обстоятельства административная комиссия установила «раскаяние лица, совершившего административное правонарушение», однако наказание к ней применено в максимальном размере - 3500 рублей, при возможном штрафе от 500 до 3500 рублей. Для административной комиссии г. Кузнецка Пензенской области никакие смягчающие обстоятельства, в том числе раскаяние, не имеют значения. В обжалуемом постановлении про нее написано то, что она к административной ответственности ранее не привлекалась, не работает, раскаивается, обязуется устранить нарушение, но все же штраф ей выписан в максимально возможном по данной статье размере. Считает, что в данном случае нарушены положения ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и в соответствии с положениями ст. ст. 30.7, 4.1 КоАП РФ просит отменить постановление об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией г. Кузнецка Пензенской области в отношении нее и прекратить производство по делу.

В судебном заседании заявитель ФИО4 доводы своей жалобы поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к дому, где она проживает с семьей по <адрес>, прибыли члены административной комиссии г. Кузнецка во главе с ФИО1 Около дома с осени 2015 года стоят две автомашины ЗИЛ, одна из которых оформлена на нее, другая – на ее мужа. Обе машины пригодны для эксплуатации, но муж работает только на одной, со второй снял колеса из-за кризиса. Комиссией пригодность автомашин к эксплуатации не проверялась, но в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, в объяснениях в котором она указала, что машины они уберут, думая, что протокол в отношении нее составили не за автомашины, а за мусор. При составлении протокола об административном правонарушении она расписывалась за извещение о времени и месте заседания комиссия, но была невнимательна. На заседании комиссии она не присутствовала, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ей по телефону кто-то из работников администрации сообщил, когда она сама туда звонила, что заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, но извещение ей по почте не поступало, и в администрацию она не ходила. После ДД.ММ.ГГГГ ей (ФИО4) по месту жительства пришло постановление о привлечении к административной ответственности с назначением штрафа в размере 3500 рублей. Сумму штрафа считает слишком большой.

Просит постановление, вынесенное административной комиссией г. Кузнецка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1.1. Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» отменить либо снизить размер наложенного на нее штрафа до минимального размера.

Представитель административной комиссии г. Кузнецка Пензенской области ФИО5, действующая на основании доверенности № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась. Суду пояснила, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 5.1 Закона Пензенской области от 22.12.2006 № 1176- ЗПО «О наделении органов местного самоуправления Пензенской области отдельными государственными полномочиями Пензенской области и отдельными государственными полномочиями РФ, преданными для осуществления органам государственной власти Пензенской области», Законом Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», постановлением администрации города Кузнецка Пензенской области от 28.10.2011 №1199 «Об утверждении перечня должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, составлен должностным лицом администрации города Кузнецка - начальником отдела городского хозяйства администрации города Кузнецка ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. ФИО4 за нарушение п. 8.1 Правил благоустройства города Кузнецка, утв. Решением Собрания представителей города Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ №33-62/5 «Об утверждении правил благоустройства города Кузнецка Пензенской области» (с изменениями и дополнениями), а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в 11 ч. 10 мин. на территории города, у жилого дома по <адрес> гражданка ФИО4 хранит поломанные, непригодные к эксплуатации машины марки <данные изъяты> 2 шт.

Согласно п. 8.1. Правил благоустройства города Кузнецка хранение разукомплектованных и по иным причинам не пригодных к эксплуатации транспортных средств на придомовых и внутриквартальных территориях, улицах, обочинах дорог не допускается.

Доводы ФИО4 о том, что она не несет ответственности за нарушение Правил благоустройства города Кузнецка, поскольку не является собственником домовладения по <адрес> и один из двух автомобилей ей не принадлежит, не обоснованы, так как в Правилах благоустройства города Кузнецка, кроме понятия «владелец», закреплено понятие «пользователь». В соответствии с п. 2.1.3. Правил благоустройства владельцы, пользователи объектов благоустройства содержат их и эксплуатационную территорию в чистоте и порядке.

Факт нарушения имел место, что подтверждается фотоматериалами на 4 листах, т.е. событие правонарушения имеется. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении ФИО4 собственноручно написано объяснение: «Машины стоят с ДД.ММ.ГГГГ Уберем». Она не отрицает, что правонарушение имело место быть, указывая при этом на его временные рамки - «с ДД.ММ.ГГГГ.».

Решения о наложении административного штрафа принимаются административной комиссией путем голосования. Единогласно (6 голосов) было принято решение о привлечении ФИО4 к административной ответственности в виде штрафа в размере 3500 рублей, что не противоречит ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 был рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ, как указано в протоколе. Сообщение по телефону о переносе заседания (если оно имело место быть) не является надлежащим уведомлением. Рассмотрение дела в отношении ФИО3 – соседки ФИО4 действительно было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем ее лично уведомили.

Сам факт нарушения направления постановления об административном правонарушении не является основанием для его отмены, так как данный срок непосредственно не влияет на права лица, привлекаемого к ответственности. Такое формальное нарушение не может являться существенным нарушением порядка составления процессуальных документов, влекущих их отмену, так как срок направления постановления не является пресекательным.

На основании вышеизложенного, просит жалобу заявителя оставить без удовлетворения, постановление административной комиссии города Кузнецка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя ФИО4, представителя административной комиссии города Кузнецка ФИО5, суд находит постановление административной комиссии г. Кузнецка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 N 1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях", предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к благоустройству и уборке территорий населенных пунктов.

Согласно п. 8.1 Решения собрания представителей города Кузнецка Пензенской области от 04.04.2013 г. № 33-62/5 «Об утверждении правил благоустройства города Кузнецка Пензенской области», хранение разукомплектованных и по иным причинам непригодных к эксплуатации транспортных средств на придомовых и внутриквартальных территориях, улицах, обочинах дорог не допускается.

В ходе судебного заседании установлено, что ФИО4 совершила административное правонарушение, выразившееся в нарушении Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», а именно на территории города, у жилого дома по <адрес>, гр. ФИО4 хранит поломанные, не пригодные к эксплуатации машины марки ЗИЛ – 2 шт.

С административным правонарушением ФИО4 не согласилась, но не отрицала факта нахождения возле домовладения, где она проживает, двух автомашин <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ, как при составлении протокола об административном правонарушении в отношении нее, так и в судебном заседании.

Суд обсуждал доводы заявителя ФИО4, указанные ею в жалобе и приведенные в судебном заседании, о том, что она не несет ответственности за нарушение Правил благоустройства города Кузнецка, поскольку не является собственником домовладения по <адрес>, и один из двух автомобилей ей не принадлежит, и считает их не обоснованными по следующим основаниям.

Правила благоустройства города Кузнецка наряду с понятием «владелец» содержат понятие «пользователь». В соответствии с п. 2.1.3. Правил благоустройства города Кузнецка владельцы, пользователи объектов благоустройства содержат их и эксплуатационную территорию в чистоте и порядке.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны обстоятельства совершения преступления, с содержанием собственноручного объяснения ФИО4 «Машины стоят с ДД.ММ.ГГГГ Уберем», копией протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении, ксерокопиями фотографий на 4 листах, из которых усматривается нахождение двух автомашин ЗИЛ у домовладения <адрес>, где проживает заявитель ФИО4

Довод заявителя ФИО4 о том, что она не была извещена о времени рассмотрения административного протокола в отношении нее, суд считает несостоятельным, поскольку в протоколе об административном правонарушении в отношении нее от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись ФИО4 о том, что она извещена о месте и времени заседания комиссии ДД.ММ.ГГГГ, в 15.00 час. Факт извещения о времени и месте заседания комиссии под роспись ФИО4 в судебном заседании подтвердила.

Таким образом, при изучении материалов административного дела, нарушений порядка привлечения к административной ответственности ФИО4 судом не установлено.

Однако, при определении размера наказания, суд с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, касающихся имущественного положения правонарушителя, личности ФИО4, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, считает возможным назначить ФИО4 наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008г. № 1506-ЗПО Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях.

Санкция ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008г. № 1506-ЗПО Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч пятисот рублей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым изменить постановление № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. административной комиссии г. Кузнецка по ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008г. № 1506 - ЗПО Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, в части назначения наказания, снизив его до минимального размера.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 удовлетворить частично.

Постановление № <данные изъяты> административной комиссии г. Кузнецка от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008г. № 1506-ЗПО Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей, изменить в части назначенного наказания, снизив назначенное ФИО4 наказание в виде штрафа до минимального размера в 500 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: