Гражданский кодекс часть 1

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Снежкина О.И., с участием представителя прокуратуры Пензенского района – помощника прокурора Пензенского района Семенцовой Ю.С., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление заместителя министра финансов Пензенской области ФИО2 № 15/01-16/17-14 от 19 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра финансов Пензенской области ФИО2 № 15/01-16/17-14 от 19 января 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, и как должностное лицо подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своих требований ФИО1 в жалобе указала, что работала главой администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области с 1 сентября 2015 года. 29 декабря 2016 года контрактным управляющим администрации назначена ФИО3, которая имеет соответствующее обучение и осуществляет полномочия контрактного управляющего до настоящего времени. В январе 2017 года в течение 10 рабочих дней после доведения объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации ФИО3 были сформированы план закупок и соответственно план-график. Указанные планы заявитель подписала (утвердила), после чего ФИО3 их разместила на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок. Поскольку на тот момент электронная подпись у ФИО3 отсутствовала, она размещала план-график, подписывая электронной подписью заявителя. Считает, что поскольку не является ни членом комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, ни контрактным управляющим, ни работником контрактной службы, а являлась представителем заказчика, исполняла функции заказчика, и действуя от имени заказчика, утвердила план-график в установленный законом срок. Поскольку в администрации имелся действующий контрактный управляющий, соответствующий требованиям закона, считая, что заместителем министра недостаточно полно исследованы материалы дела законодательство об осуществлении закупок товаров, работ, услуг, просит постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 15/01-16/17-14 от 19.01.2018 г. отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, ранее жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала.

Представитель прокуратуры Пензенского района – помощник прокурора Пензенского района Семенцова Ю.С. с жалобой не согласна, просила обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Из материалов дела следует, что постановлением прокурора Пензенского района Пензенской области 28.11.2017 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ранее занимавшей должность главы администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области. Как следует из указанного постановления, ФИО1 допущено включение в план-график закупок товаров, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд на 2017 финансовый год начальной (максимальной) цены контракта на выполнение работ по объекту «Установка недостающих дорожных знаков по ул. Озерная в с. Засечное Пензенского района Пензенской области», обоснование которой не соответствует требованиям ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Прокуратурой Пензенского района проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд администрацией Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области. Проверкой выявлено, что НМЦК для закупки, предметом которой является установка недостающих дорожных знаков в нарушение положений действующего законодательства определена на основании проектно- сметного метода.

Решением Комитета местного самоуправления Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области от 27.08.2015 г. № 102/21-6 на должность главы администрации с 01.09.2015 г. назначена ФИО1

Главой администрации Засечного сельсовета Пензенского района ФИО1 27.03.2017 г. утвержден план-график закупок на 2017 финансовый год, в который была включена закупка на установку недостающих дорожных знаков ул. Озерная в с. Засечное Пензенского района Пензенской области с начальной максимальной ценой контракта в размере 13 869,76 руб.

Источниками финансирования данной закупки являлись денежные средства, выделенные из бюджета Засечного сельсовета Пензенского района в размере 25%, бюджета Пензенской области – 25% и федерального бюджета в размере 50%.

Решением Комитета местного самоуправления Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области от 11.04.2017 г. № 258/55-6 полномочия главы администрации ФИО1 были прекращены досрочно с 12.04.2017 г.

Распоряжением администрации Засечного сельсовета от 28.12.2016 г. № 97-к выполнение обязанностей контрактного управляющего с 29.12.2016 г. возложены на ФИО3

По состоянию на 27.03.2017 г. – дату включения спорной закупки в план-график на 2017 финансовый год и по день вынесения постановления от 19 января 2018 года должностная инструкция на контрактного управляющего в администрации Засечного сельсовета не утверждена.

В имеющейся должностной инструкции специалиста 1 категории отсутствуют полномочия по определению и обоснованию НМЦК при формировании плана-графика. Таким образом, документов, подтверждающих, что на контрактного управляющего возложены полномочия и функции по формированию плана-графика, а также документов, устанавливающих персональную ответственность контрактного управляющего, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 18 Федерального закона № 44-ФЗ при формировании плана-графика обоснованию подлежит начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном ст. 22 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе, начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод.

В форме обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана-графика закупок на 2017 финансовый год в графе наименование метода определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) администрацией Засечного сельсовета указан проектно-сметный метод.

Ссылка на данный метод обоснования НМЦК содержится также и в конкурсной документации на спорную закупку, а именно, в пункте 6.2 раздела 1 «Информационная карта электронного аукциона» в приложении № 2 к информационной карте электронного аукциона указано, что порядок формирования цены контракта и обоснование НМЦК установлены в форме проектно-сметного метода.

В соответствии с ч. 9 ст. 22 Закона о контрактной системе, проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на:

- строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденных в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

- проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, на основании согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия и в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.

Проектно-сметный метод может применяться при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на текущий ремонт зданий, строений, сооружений, помещений.

Предметом планируемой закупки являлось установление недостающих дорожных знаков, что подтверждается документами и не оспаривается сторонами.

Федеральным законом от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» установлено, что дорожные знаки являются сооружениями, относящимися к элементам обустройства автомобильных дорог.

Согласно Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от 16.11.2012 г. № 402, установка недостающих дорожных знаков отнесена к работам по содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с положениями п.п. 9 и 9.1 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ, а также п. 6.1 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 г. № 567 следует, что проектно-сметный метод обоснования НМЦК применяется в случаях, перечисленных в указанных пунктах ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ, в иных случаях применение проектно-сметного метода не допускается.

В связи с тем, что установка недостающих дорожных знаков не относится к работам по капитальному и текущему ремонту зданий, строений и сооружений, в качестве обоснования НМЦК не может быть избран проектно-сметный метод.

Как следует из материалов дела, администрация Засечного сельсовета Пензенского района в лице ФИО1 включила путем размещения в единой информационной системе в сфере закупок в план-график закупок на 2017 финансовый год начальную максимальную цену контракта по указанной выше закупке на выполнение работ по объекту «Установка недостающих дорожных знаков ул. Озерная в с. Засечное Пензенского района Пензенской области», в отношении которой обоснование не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 7.29-7.32, частями 7, 7.1 ст. 19.5, ст. 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Доказательств того, что правонарушение было совершено контрактным управляющим администрации Засечного сельсовета Пензенского района при выполнении им своих служебных обязанностей, в материалах дела не имеется.

В размещенном в единой информационной системе в сфере закупок плане-графике закупок на 2017 финансовый год, в который включена спорная закупка, ответственным лицом за формирование плана-графика указана ФИО1, которая наделена правом электронной подписи.

Как следует из объяснений, данных помощнику прокурора Пензенского района ФИО1 подтвердила, что самостоятельно осуществляла включение в план-график закупок на 2017 финансовый год спорной закупки.

Из изложенного следует, что ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Правонарушение было обнаружено в ходе проведения проверки прокуратурой Пензенского района Пензенской области.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, зафиксирован постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении прокурора Пензенского района Пензенской области от 28.11.2017 г.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о контрактной системе, на момент вынесения обжалуемого постановления, не истек.

Административным органом на основании имеющихся материалов дела об административном правонарушении правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя рассматривались административным органом и были правильно отвергнуты.

Положения ст. 2.9 КоАП РФ применению по данному делу не подлежат, нарушения Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 7.29.3 КоАП РФ не могут быть признаны малозначительными, поскольку посягают на установленный государством механизм осуществления государственного контроля за исполнением контрактов для государственных и муниципальных нужд. Ответственность за данное административное правонарушение, законодатель не связывает с наступлением каких-либо конкретных вредных последствий охраняемым правоотношениям и степенью их тяжести.

Оснований для прекращения дела в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, не имеется.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Каких-либо оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания, процессуальных оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, а также оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя министра финансов Пензенской области ФИО2 № 15/01-16/17-14 от 19 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья