Гражданский кодекс часть 1

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ПАВ на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока от 23 октября 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ПАВ признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

ИП ПАВ с данным постановлением не согласилась, обратилась с жалобой указав, что в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий факт своевременного получение ею уведомления о составлении протокола об административном правонарушении. Данное уведомление ею получено только ДД.ММ.ГГГГ, при этом, несмотря на то, что оно датировано ДД.ММ.ГГГГ, фактически направлено в отделение связи только ДД.ММ.ГГГГ. Несвоевременная передача почтового отправления повлекла за собой невозможность принять участие в составлении протокола, чем грубо нарушены ее процессуальные права. На основании изложенного просит суд постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании представитель ИП ПАВ по доверенности ВОВ на доводах жалобы настаивала дополнив, что фактически имеет место вторичное привлечение к административной ответственности за правонарушение. Кроме того, в действиях ее доверителя отсутствует злоупотребление правом, поскольку уведомление она получила в разумные сроки, однако орган, его направивший, не учел сроки прохождения почтовой корреспонденции и при составлении протокола не проверил факт надлежащего уведомления.

Представитель Управления Пенсионного фонда <адрес>, уведомленный надлежащим образом, в заседание не явился.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его законного представителя, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие, а копия протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня его составления.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из содержания протокола о совершении ИП ПАВ административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие привлекаемого лица.

Уведомление о составлении протокола об административной ответственности датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из представленного почтового идентификатора с официального сайта Почты России следует, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ИП ПАВ только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после составления в отношении неё протокола.

При таких обстоятельствах следует признать, что в нарушение требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ без надлежащего извещения физического лица в установленном порядке.

Рассматривая настоящее дело и привлекая ИП ПАВ к административной ответственности, мировой судья пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ИП ПАВ состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, чем допустил существенные нарушением процессуальных требований.

В связи с допущенным существенным нарушением процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении судебное постановление подлежит отмене.

Принимая во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения КоАП РФ, суд не может устранить выявленные нарушения, поэтому указанные недостатки протокола являются существенными. Таким образом, протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством.

Учитывая, что возвращение материалов дела не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, и тем более на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости отмены оспариваемого постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ИП ПАВ - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья