Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей Администрации г.о. Сызрань Самарской области по доверенности ФИО6 ФИО1, представителя МУ МВД России «Сызранское» ФИО2, рассмотрев жалобу представителя Администрации г.о. Сызрань Самарской области ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2017 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области ФИО8, которым юридическое лицо Администрация г.о. Сызрань признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 100000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области юридическое лицо - Администрация г.о. Сызрань Самарской области привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей, за не выполнение в срок предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения об устранении нарушений законодательства, а именно предписания Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России «Сызранское» от 16.11.2017 года в части устранения дефектов покрытия проезжей части автомобильной дороги по <адрес> г. Сызрани.

Администрация г.о. Сызрань Самарской области в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на то, что ответственность за состояние дорожного покрытия на указанном участке автомобильной дороги лежала на ООО «* * *» в соответствии с муниципальным контрактом № *** от <дата> на выполнение работ по ремонту автодорог общего пользования местного значения, расположенных в границах г.о. Сызрань, заключенному * * * В рамках указанного контракта * * *» несет ответственность за состояние отремонтированного дорожного покрытия, по которому гарантийный срок установлен до <дата>. На момент составления первоначального предписания <дата> устранять нарушения должна была указанная организация, все последующие предписания являлись следствием неисполнения первого предписания. В настоящее время ООО «* * * находится в стадии банкротства и согласно действующему законодательству требования кредиторов о выполнении обязательств предъявляются к данному лицу в установленном порядке. Непосредственно Администрация г.о.Сызрань имела лишь обязательства по осуществлению финансирования ремонта дорог городского округа Сызрань, которое было выполнено в полном объеме, что подтверждается исполненным муниципальным контрактом. Контроль за выполнением муниципальных контрактов на выполнение работ по капитальному ремонту дорог г.о. Сызрань осуществляет Комитет по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань в соответствии с Положением «О Комитете по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань». В части осуществления текущего содержания дорог, ответственность за выполнение данных мероприятий возложена на Комитет ЖКХ Администрации г.о.Сызрань в соответствии с Положением «О КЖКХ Администрации г.о. Сызрань».

В судебном заседании представители по доверенности ФИО3, а впоследствии и ФИО4доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи судебного участка № 82 г. Сызрань от 20.12.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Администрации г.о. Сызрань по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ признать незаконным и отменить, с учетом также имеющейся судебной практики об освобождении Администрации от ответственности за неисполнение предписаний при наличии специально созданных учреждений по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.о. Сызрань.

Представитель МУ МВД России «Сызранское» старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ФИО5 просил отказать в удовлетворении жалобы, т.к. перекладывание ответственности на структурные подразделения, наличие гражданско-правовых отношений с * * * не освобождают Администрацию г.о. Сызрань, как собственника дороги, от ответственности, также как и наличие муниципального контракта. Дорожная деятельность в границах г.о. Сызрань относится к вопросам местного значения и Администрация г.о. Сызрань обязана была в срок исполнить законное предписание. Кроме того, * * * в стадии банкротства находится уже давно, действенных мер, направленных на исполнение выданного предписания, Администрация г.о. не предпринимала. Привлекается юридическое лицо каждый раз за разные предписания и довод о привлечении за одно и то же нарушение не состоятелен. Кроме того, гарантийный срок по муниципальному контракту истек <дата>, т.е. за месяц до выданного предписания.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанцииполагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

При этом содержание автомобильной дороги выражается в комплексе работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 указанного Закона N 257-ФЗ).

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" законодатель установил, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ).

Исходя из положений, указанных в пункте 6 статьи 13 и части 3 статьи 15 Закона N 257-ФЗ, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления и обеспечивается данными органами.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 27.11.2017 г. в 00:01 час. юридическим лицом - Администрацией г.о. Сызрань повторно, т.е. в течение года, не выполнено в установленный срок законное предписание органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, а именно, предписание Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Сызранское» от <дата>№ *** в части устранения дефектов покрытия проезжей части автомобильной дороги в виде выбоины размерами 2,2х1,1х0,15 м на <адрес> г. Сызрани в районе <адрес>.

По данному факту государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» в отношении Администрации г.о. Сызрань составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от <дата> по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ.

Ранее юридическое лицо Администрация г.о. Сызрань постановлением мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 04.10.2017 г., вступившим в законную силу, привлечено к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о необоснованности привлечения Администрации г.о. Сызрань к административной ответственности, мировым судьей на основании исследованных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные в жалобе доводы проверялись мировым судьей, им дана надлежащая оценка. Довод заявителя о том, что юридическое лицо не может нести дважды наказание за одно и то же нарушение не состоятелен, поскольку юридическим лицом не исполнены требования, указанные в разных предписаниях.

При этом мировым судьей обоснованно учтено при рассмотрении дела, что предписание от 16.11.2017 г., выданное должностным лицом, осуществляющим федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, действовало и не отменялось. В суд апелляционной инстанции данных об отмене выданного предписания также не предъявлялось, оснований считать его незаконным у суда не имеется, соответственно оно подлежало исполнению. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения либо о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер по его исполнению, суду не представлено и не установлено.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях (бездействии) юридического лица – Администрации г.о. Сызрань состава правонарушения и его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью указанных доказательств, которые оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание юридическому лицу назначено ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, с применением положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы Администрации г.о. Сызрань.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области ФИО8, которым юридическое лицо - Администрация г.о. Сызрань Самарской области привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст.19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя Администрации г.о. Сызрань Самарской области - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья:Е.Н. Косьмина