Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЛОГП «Рощинское ДРЭУ» - Паршева Д.В., действующего на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области Малиновской Е.А. от 16 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области Малиновской Е.А. от 16.11.2017, юридическое лицо – ЛОГП «Рощинское ДРЭУ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, то есть в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ЛОГП «Рощинское ДРЭУ» - Паршев Д.В., действующий на основании доверенности, подал жалобу, в которой просил назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа.

В обоснование жалобы защитник указал, что постановление №/ДЛ от Дата вступило в силу - Дата и должно было быть исполнено в течение 60 дней. Дата предприятие подало жалобу в порядке надзора в президиум областного суда. Жалобу поступила в Ленинградский областной суд - Дата. Только Дата было получено определение от Дата по делу № П4а-519/2017 заместителя председателя областного суда о принятии к рассмотрению жалобы предприятия на судебные акты и постановление. Задержку ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты штрафа, предприятие объясняет длительностью срока принятия решения о рассмотрении жалобы <адрес> судом. Несмотря на пропущенный срок, заявитель обратился к органу, вынесшему постановление, с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты штрафа, до момента вынесения решения по надзорной жалобе - Дата. Дата определением КГЭН ЛО, ходатайство было отклонено, в связи с попуском срока представления. Предприятие получило постановление заместителя председателя Ленинградского областного суда, в удовлетворении жалобы отказано. На все судебные акты и постановление, заинтересованным лицом подана жалоба, в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации. Штраф, предусмотренный постановлением, оплачен платежным поручением № от Дата. Также предприятие просило учесть, что оно является государственным, вся деятельность финансируется из бюджета <адрес>. Других источников финансирования предприятие не имеет.

В судебном заседании защитник ЛОГП «Рощинское ДРЭУ» Паршев Д.В. поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании специалист Выборгского межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора Януш А.О. полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив доводы жалоб, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от Дата№/ДЛ в отношении ГП «Рощинское ДРЭУ» наложен административный штраф в размере 125 000 рублей. Постановление было обжаловано, решением судьи Выборгского городского суда <адрес> от Дата№, решением судьи Ленинградского областного суда от Дата№ данное постановление оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу – Дата.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления, а именно на шестьдесят первый день – в 00 часов 01 минуту Дата, документ, либо информация свидетельствующие об уплате административного штрафа отсутствовали и отсутствовали до момента составления протокола.

Дата лицу, осуществляющему производство по делу, поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты административного штрафа, по результатам рассмотрения которого вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении №/Д от Дата; ксмерокопией определения по делу об административном правонарушении №/ДЛ от Дата; ксерокопией определения Ленинградского областного суда от Дата; ксерокопией решения Ленинградского областного суда от Дата; ксерокопией решения Выборгского городского суда <адрес> от Дата; ксерокопией постановления о назначении административного наказания №/ДЛ от Дата и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по выполнению требований закона об уплате штрафа в установленный срок, в материалах дела отсутствуют.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ давали бы основание назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не установлено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден. Нарушений норм материального права, существенных процессуальных требований не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области Малиновской Е.А. от 16 ноября 2017 года в отношении ЛОГП «Рощинское ДРЭУ» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Паршева Д.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и подлежит обжалованию в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Р.Ю. Петров