Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Киргизова Р.Д. на определение заместителя прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Киргизов Р.Д. обратился в прокуратуру Чувашской Республике с заявлением о проверке фактов наличия в действиях ФИО4 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.14.56 КоАП РФ, выразившихся в осуществлении незаконной предпринимательской деятельности по выдаче займов населению.

Оспариваемым определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе заявитель просит отменить указанное определение, полагая, что оно является незаконным, в материалах дела имеются все необходимые сведения для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО4

Киргизов Р.Д., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку представителя с доверенностью не обеспечил.

Помощник прокурора Калининского района г.Чебоксары ФИО3 в судебном заседании просила определение оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев жалобу, выслушав объяснение участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 14.56 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре ЧР зарегистрировано заявление Киргизова Р.Д. о привлечении к административной ответственности по названной статье ФИО4 Заявитель излагает факты, свидетельствующие, по его мнению, о незаконной предпринимательской деятельности ФИО4 по выдаче займов в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Заявление мотивировано тем, что ФИО4, неоднократно выдавая займы физическим лицам, являясь индивидуальным предпринимателем, фактически осуществляла предпринимательскую деятельность по выдаче займов в указанный им период, тогда как это запрещено законом.

ДД.ММ.ГГГГ данное заявление поступило для рассмотрения по территориальности в прокуратуру Калининского района г. Чебоксары.

Определением заместителя прокурора Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В определении излагается вывод о том, что из представленных документов следует, что ФИО4 выдавала займы как физическое лицо. Одновременно отмечено на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 29.12 КоАП РФ установлено, что в определении по делу об административном правонарушении указываются: должность, фамилия, инициалы судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших определение; дата и место рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела; сведения о лице, которое подало заявление, ходатайство либо в отношении которого рассмотрены материалы дела; содержание заявления, ходатайства; обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела; решение, принятое по результатам рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела.

При вынесении оспариваемого определения нарушения требований КоАП РФ допущено не было.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о потребительском кредите (займе) не может быть вынесено по истечении одного года с момента совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, которые по мнению заявителя, должны явиться основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, произошли в период с ДД.ММ.ГГГГ года (дата заключения последнего договора займа ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для названной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5, 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о наличии или отсутствии вины лица во вменяемом ему административном правонарушении.

Поскольку срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности истек, за пределами установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки ее действий на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, с учетом невозможности в силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ухудшения правового положения лица, в отношении которого производство по делу не возбуждено в связи с отсутствием состава правонарушения, основания для отмены определения заместителя прокурора Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения жалобы Киргизова Р.Д. отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение заместителя прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменений, жалобу Киргизова Р.Д. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В. Селендеева