Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства «Нара» (далее ООО «УК ЖКХ «Нара») - ФИО1,

представителя ТО № 34 Управления Госадмтехнадзора – ФИО2,

при секретаре Гараниной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «УК ЖКХ «Нара» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, -

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ЖКХ «Нара» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.11. ч. 2 КоАП <адрес> и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 55000 рублей.

В своей жалобе представитель ООО не согласен с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия вины, лица привлекаемого к административной ответственности. В обоснование своих доводов указывает, что Госадмтехнадзор не предоставил ни одного доказательства, подтверждающего обязанность управляющей компании, как собственника или правообладателя имущества проводить уборку контейнерной площадки, которая возложена ч. 1 ст. 58 Закона о Благоустройстве либо на органы местного самоуправления, либо на собственников, поскольку УК является управляющей организацией по управлению многоквартирного дома на основании выданной лицензии. Кроме того, при проведении проверки Госадмтехнадзор нарушил требования ФЗ №294-ФЗ.

Представитель ООО Сафронюк в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Госадмтехнадзора Помитун в суде просил отказать в удовлетворении жалобы общества, поскольку на данную УК возложена обязанность по вывозу мусора, согласно договора, заключенного с Администрацией городского округа.

Суд, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, изучив материалы административного дела в полном объеме, считает постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № законным и обоснованным, а жалобу представителя общества не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ООО «УК ЖКХ «Нара» допустило нарушение установленное п. 1, п.10 ст. 56 Закона МО «О благоустройстве в <адрес>», выразившееся в нарушении правил организации и проведении уборочных работ – обнаружения ДД.ММ.ГГГГ наличия навала мусора объемом около 10 м. куб. на контейнерной площадке для сбора мусора и вокруг нее, расположенной по адресу: <адрес>.

Вина ООО «УК ЖКХ «Нара» подтверждается оглашенными в суде: актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения мусора на контейнерной площадке с фототаблицей (л.д.27-28); выпиской из ЕГРЮЛ, с указанием вида деятельности, (л.д.32), копией сведений об управляющей компании (л.д.33); протоколом об административном правонарушении (л.д.34), предписанием об устранении нарушений в сфере благоустройства (л.д. 35); копией договора управления многоквартирым домом от ДД.ММ.ГГГГ (14-22);

Из материалов дела усматривается, что протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений суд не усматривает.

Факт совершения ООО «УК ЖКХ «Нара» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11.2 КоАП МО, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получивших надлежащую оценку Госадмтехнадзором МО.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «УК ЖКХ «Нара» в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ст. 6.11. ч.2 КоАП МО.

ООО «УК ЖКХ «Нара» назначено наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.11. ч. 2 КоАП РФ, учтены смягчающее и отягчающие наказание обстоятельства, вследствие чего оснований для снижения наказания не имеется.

Доводы представителя общества о том, что представителем Госадмтехнадзора нарушены требования ФЗ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» суд считает несостоятельными.

Под государственным контролем (надзором) понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти посредством организации и проведения проверок юридических лиц, а также деятельность по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию при осуществлении деятельности.

Проверкой является совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) в отношении юридического лица мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемой им деятельности обязательным требованиям.

Статья 8 Закона N 294-ФЗ выделяет понятие уведомления о начале осуществления деятельности государственного органа надзора (контроля) как указание о соблюдении юридическим лицом обязательных требований.

Таким образом, Госадмтехнадзор Московской области не производит проверку деятельности хозяйствующего субъекта и не вручает уведомления о начале деятельности юридического лица.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3.1 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержанием объектов и производством работ на территории <адрес>, государственная функция исполняется путем проведения систематического наблюдения за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории <адрес>, независимо от их принадлежности физическим или юридическим лицам, соответствия их установленным требованиям в сфере обеспечения чистоты, порядка и благоустройства. При систематическом наблюдении визуальный осмотр объекта осуществляется, как правило, без участия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, физическими лицами, однако при наличии последних на месте осмотра они вправе присутствовать при проведении осмотра и составлении соответствующих документов.

Таким образом, Госадмтехнадзором <адрес> не были нарушены нормы Федерального закона N 294-ФЗ, так как нарушение было выявлено при проведении надзорного мероприятия, в рамках которого был проведен визуальный осмотр места общественного пользования.

Доводы представителя о том, что собранные по делу доказательства вызывают сомнения, не основаны на законе, а указание на то, что по делу привлечен не тот субъект, прямо опровергаются изложенными выше доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, с у д ь я р е ш и л:

1. Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «УК ЖКХ «Нара» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.11 КоАП МО, в виде штрафа в размере 55000 рублей оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

2. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив его копии.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента вручения либо получения его копии в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Судья Е.А. Травкин