Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО2 №№ от 10.02.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО2 № от 10.02.2019 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 не согласившись с постановлением, обратилась в суд с жалобой, указывая, что данное постановление она считает незаконным, считает, что ее вина не доказана.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, считает, что должностным лицом – инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО2 вынесено законное и обоснованное решение и оснований к его отмене не имеется.

Данный вывод основан на следующем.

Согласно ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановлением ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО2 № от 10.02.2019 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в установленный законом срок подала жалобу в районный суд.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из обжалуемого постановления, 10 февраля 2019 года, в 12 часов 10 минут, в <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, водитель ФИО5, в нарушение п.8.3 ПДД РФ.

Обжалуемым постановлением должностного лица, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Судом установлено, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, штраф наложен в пределах санкции данной статьи, согласно которой невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Подвергая ФИО1 административному штрафу в размере 500 рублей за нарушение п. 8.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, должностное лицо исходило из доказанности состава административного правонарушения, совершенного ФИО1

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, что влечет привлечение к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами настоящего дела, а также представленным из полка ДПС ГИДД УВД г. Сочи административным делом №.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Суд критически относится к заключению эксперта, представленного ФИО1 в судебном заседании, поскольку опровергается материалами дела исследованными судом.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО2 № от 10.02.2019 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток лицами, указанным в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса. На основании ч.5 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 ст.30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Ю.А.Пилипенко

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ