Гражданский кодекс часть 1

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области - главного специалиста – эксперта Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО2,

рассмотрев жалобу главного специалиста – эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Вичугского судебного района в Ивановской области от 17 октября 2019 года,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Вичугского судебного района в Ивановской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Иртэк» ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе главный специалист – эксперт Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области (далее – Роскомнадзор по Ивановской области) ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи как незаконного и необоснованного. Оспаривает вывод мирового судьи об отсутствии в действиях директора ООО «Иртэк» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Указывает, что направление ООО «Иртэк» в Федеральное агентство связи сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2019 года на электронный адрес: mail@rossvyaz.ru, а также простым письмом противоречит п.п.1, 2 Порядка предоставления сведений о базе расчета отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 №41, а возможность подтверждения факта получения адресатом простого письма согласно п.п.«а» п.10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 №234, не предусмотрена. Поскольку факт получения простого письма ООО «Иртэк», направленного 25.07.2019 года в адрес Федерального агентства связи, последним не подтвержден, направление сведений простым письмом нельзя считать доказательством исполнения директором ООО «Иртэк» ФИО1 обязанности по представлению сведений.

В судебном заседании главный специалист – эксперт Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям. В дополнение пояснил, что способа направления сведений на бумажном носителе (заказным, простым, курьерской службой, нарочно) Порядок их предоставления не регламентирует. Вместе тем, заказное письмо ООО «Иртэк со сведениями о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2019 года, возможность получения которого может быть установлена, поступило в Федеральное агентство связи лишь 21 августа 2019 года.

Директор ООО «Иртэк» ФИО1 против удовлетворения жалобы возражал, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным. Действительно, из-за временного отсутствия бухгалтера, самостоятельно в установленный законом срок по платежному поручению №292 03.07.2019 года произвел обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2019 года в размере 3591 рубль 60 копеек. На следующий день - 04.07.2019 года направил соответствующий отчет в адрес Федерального агентства связи по электронной почте: mail@rossvyaz.ru. В этот же день из агентства на электронную почту: irtek@ mail.ru ему поступило сообщение о том, что отчеты принимаются только через личный кабинет оператора связи или на бумажном носителе через ФГУП «Почта России». В связи с чем, 25.07.2019 года из почтового отделения по месту своего жительства простым письмом он снова направил отчет в адрес Федерального агентства связи. При этом, в подтверждение отправки сфотографировал конверт на мобильный телефон. Считает, что его вины в инкриминируемом правонарушении нет, поскольку действовал в соответствии с Порядком предоставления сведений о базе расчета отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания. Обратил внимание, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 18 октября 2019 года в привлечении ООО «Иртэк» по этому же факту к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ отказано.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАПРФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч.1 ст.29.9 КоАП РФ).

Прекращая на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что ООО «Иртэк» в установленный законом срок посредством почтового отправления 25.07.2019 года в адрес Федерального агентства связи были направлены сведения о расчете обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2019 года. При этом, поскольку в п.2 Порядка предоставления сведений о базе расчета отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания предусмотрена возможность направления такого рода сведений, в том числе, на бумажных носителях (без указания заказным либо простым письмом, курьерской службой либо нарочно), директор ООО «Иртэк» ФИО1, избрав способ направления на бумажном носителе посредством простого почтового отправления, выполнил лицензионные требования относительно порядка и формы, установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи для направления указанной информации, а потому состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в его действиях отсутствует.

К такому выводу мировой судья пришел на основании предоставленных ФИО1 копиями платежного поручения №292 от 03.07.2019 года о перечислении ООО «ИРТЭК» обязательных отчислений (неналоговых платежей) за 2 квартал 2019 года в сумме 3591 рубля 60 копеек в резерв универсального обслуживания, формы расчета на двух листах, а также почтового конверта в адрес получателя Федеральное агентство связи, <...>, с отметкой о его принятии в отделении ФГУП «Почта России» 25.07.2019 года.

Эти же документы, а также сведения о направлении ООО «Иртэк» 04.07.2019 года формы расчетов базы обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в адрес Федерального агентства связи по электронной почте: mail@rossvyaz.ru, о поступлении в тот же день из агентства на электронную почту: irtek@ mail.ru сообщения о том, что отчеты принимаются только через личный кабинет оператора связи или на бумажном носителе через ФГУП «Почта России», были представлены директором ООО «Иртэк» ФИО1 суду второй инстанции.

При таких обстоятельствах, суд считает, что приведенные в жалобе должностного лица доводы не ставят под сомнение правильность принятого мировым судьей решения о прекращении производства по делу, как и не свидетельствуют о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Более того, в ходе настоящего рассмотрения установлено, что составленный должностным лицом Управления Роскомнадзора по Ивановской области протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вмененное данному лицу обвинение с обоснованием квалифицирующих признаков состава административного правонарушения.

Как следует из содержания составленного в отношении директора ООО «Иртэк» ФИО1 протокола об административном правонарушении, в нем имеются:

- указание на предоставление ООО «Иртек» в Федеральное агентство связи сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2019 года на электронный адрес: mail@rossvyaz.ru и простым письмом;

- указание на сообщение Федерального агентства связи о том, что сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по состоянию на 14 августа 2019 года в агентство не поступали;

- ссылка на положения п.2 Порядка предоставления сведений о базе расчета отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 №41, согласно которому сведения направляются в Федеральное агентство связи в электронной форме через раздел «Личный кабинет оператора связи» на официальном сайте Федерального агентства связи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://is rossvyaz.ru:8081/rossvyaz) или на бумажных носителях по адресу: пер. Николоямский, д.3А, стр.2, Москва, 109289.

Между тем, событие административного правонарушения, вмененного директору ООО «Иртэк» ФИО1, в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано, конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, не указаны, а лишь приведены доказательства и ссылки на действующее законодательство. При этом, содержащиеся в протоколе на момент его составления 27.08.2019 года данные о не поступлении в Федеральное агентство связи сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2019 года не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку 21.08.2019 года данные сведения поступили из ООО «Иртэк» в Агентство заказным письмом, что подтверждено главным специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО2 Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.10.2019 года (Дело №А17-7431/2019) в удовлетворении требования Управления Роскомнадзора по Ивановской области о привлечении ООО «Иртэк» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ по этому же факту отказано. В свою очередь, предоставление данных о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в Федеральное агентство связи с нарушением установленного законом срока, директору ООО «Иртек» не вменялось.

Кроме того, суд не может не отметить, что в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, производство по делу в отношении которого прекращено, так как это ухудшает его положение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения директора ООО «Иртэк» ФИО1 к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий данного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Вичугского судебного района в Ивановской области от 17 октября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Иртэк» ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: Галаган А.В.