Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области Дьяконовой О.В. на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок комитета финансов Волгоградской области Каратаевой С.Г. от 30 мая 2019 года № 06-06-03-31/43-19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению исполняющего обязанности заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок комитета финансов Волгоградской области Каратаевой С.Г. от 30 мая 2019 года № 06-06-03-31/43-19 начальник отдела по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области Дьяконова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, с назначением й административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Дьяконова О.В. обратилась в Урюпинский городской суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит признать оспариваемое постановление незаконным и отменить, а производство по делу – прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Доводы жалобы мотивированы тем, что с учетом возложенных задач заключение договоров по теплоснабжению жилищного фонда является несвойственной работой для отдела по имуществу и не входит в круг функциональных обязанностей начальника отдела; в течение последних семи месяцев имеется некомплект работников отдела относительно штатного расписания, что способствует допущению такого рода нарушений; информация о расторжении контракта с МУП «Тепловые сети» была размещена в реестре закупок в установленный законом срок со дня поступления от контрагента подписанного дополнительного соглашения, поскольку с учетом требований статей 433, 440, 441 ГК РФ такое дополнительное соглашение вступило в силу только 9 января 2019 года после его акцепта МУП «Тепловые сети»; размер назначенного административного наказания для неё является значительным с учетом наличия на её иждивении сына, обучающегося в учебном заведении; полагает допущенное нарушение малозначительным, как не причинившее существенного вреда интересам личности, общества и государства.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, доводы жалобы поддержало и просило её удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель комитета финансов Волгоградской области в судебное заседание не явился, представив оригинал административного материала по данному факту, в письменном заявлении просил рассмотреть жалобу без своего участия, в удовлетворении жалобы отказать, а оспариваемое постановление - оставить без изменения.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, судья полагает оспариваемое постановление подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение ввиду следующего.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Согласно оспариваемому постановлению от 30 мая 2019 года в рассматриваемом случае начальник отдела по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области Дьяконова О.В. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ за размещение с нарушением сроков на официальном сайте zakupki.gov.ru информации о расторжении контракта теплоснабжения от 24 мая 2018 года № 31/1 (дополнительное соглашение от 24 декабря 2018 года).

Вместе с тем, согласно диспозиции части 2 статьи 7.31 КоАП РФ административным правонарушением признается - ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Таким образом в оспариваемом постановлении не конкретизировано какие из действий, составляющих объективную строну административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, в рассматриваемом случае вменены должностному лицу, тогда как указанное обстоятельство существенно нарушает право лица на защиту от предъявленного ему обвинения в совершении административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, в отношении начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области Дьяконовой О.В. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в комитет финансов Волгоградской области.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок комитета финансов Волгоградской области Каратаевой С.Г. от 30 мая 2019 года № 06-06-03-31/43-19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ в отношении начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области Дьяконовой О.В. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в комитет финансов Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.А.Синельников