Гражданский кодекс часть 1

Судья Ногликского районного суда Сахалинской области Поваляева А.О., с секретарем Луковниковой А.Н., с участием старшего помощника прокурора Ногликского района Мащикевич А.А., защитника ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе защитника ФИО5 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении мэра муниципального образования «Городской округ «Ногликский» к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ мэр муниципального образования городской окру «Ногликский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ногликский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, защитник ФИО5 просит отменить постановление, вынесенное в отношении мэра муниципального образования «Городской округ «Ногликский» ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконным, в обоснование указывая, что ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращения граждан не может быть возложена на мэра.

Должностное лицо, в отношении которого проверяется судебное решение, ФИО1, а также председатель Региональной общественной организации «Экологическая вахта Сахалина» ФИО6 о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, в соответствии со статьями 25.1, 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав прокурора и защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно статье 32 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 31-ФЗ) граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления (ч.1), за нарушение порядка и сроков рассмотрения обращений граждан должностные лица местного самоуправления несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.3).

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

Статей 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ предусмотрено, что должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 этого названного Федерального закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

Согласно части 1 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При этом в силу статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Указанные законоположения предполагают, что, во всяком случае, гражданину (объединению граждан) должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

В соответствии с распоряжением мэра муниципального образования городской округ «Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ№ мэр муниципального образования «Городской округ «Ногликский» ФИО1 вступил в должность с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Согласно Уставу муниципального образования «Городской округ «Ногликский» мэр муниципального образования возглавляет администрацию муниципального образования «Городской округ «Ногликский» ( п.п. 3 п. 2 ст. 28), осуществляет общее руководство органами и структурными подразделениями администрации (п.п. 7 п.6 ст. 28), обеспечивает осуществление органами местного самоуправления муниципального образования «Городской округ «Ногликский» полномочий по решению вопросов местного значения (п.п.14 п. 6 ст. 28), руководит деятельностью администрации муниципального образования, контролирует деятельность администрации и ее должностных лиц (п.п. 2,7 п. 8 ст. 28) (л.д. <данные изъяты>).

Распоряжением мэра муниципального образования «Городской округ «Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена Инструкция по делопроизводству в администрации муниципального образования «<адрес> «Ногликский», согласно которой организация работы в Администрации ведется в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ мэру муниципального обращения муниципального образования «Городской округ «Ногликский» поступило письменное обращение от председателя совета региональной <данные изъяты> о нарушении требований законодательства в области охраны окружающей среды, допускаемых <данные изъяты>, осуществляющим деятельность на части территории участка с общим кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в трех километрах западнее 696 км автодороги Южно-Сахалинск-Оха-Москальво, западнее <адрес>. В обращении ставится вопрос о проведении проверки целевого использования участка с кадастровым номером №, переданного по договору аренды ИП ФИО7, о проверке соответствия договору аренды земельного участка с кадастровым номером № договоров субаренды, заключенным ИП ФИО7 с <данные изъяты> на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, являющимися частью земельного участка с кадастровым номером №, а также о расторжении договора аренды земельного участка с ИП ФИО8 (л.д. <данные изъяты>).

По результатам рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ заявителю направлен ответ о том, что по результатам проверки деятельности, осуществляемой на земельном участке с кадастровым номером №, выявлены нарушения ст. 42 Земельного кодекса РФ, нарушения п.5.2.4 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО8 (л.д. <данные изъяты>).

Вопрос о соответствии договоров субаренды на земельные участки, находящиеся в аренде у ИП ФИО7, договору аренды земельного участка в ответе не разрешен, обращение рассмотрено и ответ направлен заявителю с нарушением 30-дневного срока.

Исходя из положений статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа входит, в том числе осуществление контроля за использованием земель на территории муниципального образования, организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

В связи с тем, что в нарушение требований Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ проверка обстоятельств, указанных в обращении заявителя, проведена не полно, ответ по существу поставленных в нем вопросов не дан, а также нарушен 30-дневный срок рассмотрения обращения, постановлением прокурора Ногликского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении мэра муниципального образования «Городской округ «Ногликский» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения порядка рассмотрения обращения председателя Совета Региональной общественной организации «Экологическая вахта Сахалина», выразившегося в том, что заявителю в установленный законом срок не дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов, подтвержден собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. <данные изъяты>), копией обращения, на котором стоит отметка о поступлении его в администрацию муниципального образования «Городской округ «Ногликский» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), письменным ответом заявителю, из которого следует, что он направлен ДД.ММ.ГГГГ (4-9) и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Обращение председателя Совета Региональной общественной организации «Экологическая вахта Сахалина» содержало указание на обстоятельства, проверка которых отнесена к компетенции органов местного самоуправления муниципального образования «Городской округ «Ногликский», в частности, на использование земель муниципального образования «Городской округ «Ногликский» с нарушением требований природоохранного и экологического законодательства, нарушение договора использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Так как обращение председателя совета региональной <данные изъяты>ФИО6, поступившее в администрацию муниципального образования «Городской округ «Ногликский» ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено с нарушением требований Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, выводы мирового судьи о наличии в деянии мэра муниципального образования «Городской округ «Ногликский» ФИО1, не исполнившим надлежащим образом свои служебные обязанности, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Мэр муниципального образования «Городской округ «Ногликский» в соответствии с Уставом является должностным лицом, на которое возложено осуществление публично значимых функций, как глава администрации муниципального образования «Городской округ «Ногликский» он контролирует деятельность администрации муниципального образования и ее должностных лиц, а потому нахожу не обоснованным довод защитника о том, что ответственность за полноту рассмотрения обращения и нарушения срок рассмотрения должна быть возложена на исполнителей, что прямо предусмотрено Инструкцией по делопроизводству в администрации муниципального образования «Городской округ «Ногликский».

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в его минимальном размере.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении мэра муниципального образования городской округ «Ногликский» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО5 - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в 9 кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья

Ногликского районного суда А.О.Поваляева