Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Тыва Таргын А.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 апреля 2019 года по делу об административном правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание **.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов указывает на то, что в нарушение требований Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции не представились, не предоставили служебные удостоверения, не сообщили цель обращения, не разъяснили ему права и обязанности. Незаконно заставили его выложить содержимое его карманов и попытались увидеть содержимое телефона, где находились сведения о личной и семейной жизни. Он забрав телефон, стал убегать, защищая свои права и права членов семьи на тайну семейной жизни. Умысла на совершение административного правонарушения не было. Протокол об административном правонарушении не содержит сведения о том, какое законное требование сотрудника полиции не выполнено им, при том, что он не является лицом, привлекаемым к административной ответственности по какому-либо делу. При его досмотре, задержании и доставлении понятые участие не принимали. Для полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела судьей городского суда не допрошены свидетели, не обеспечено его право на защиту. ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, его действия не повлекли негативных последствий, при наличии малолетних детей, судья должен был назначить административный штраф.

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо УМВД РФ по г.Кызылу ФИО2, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон «О полиции») на полицию возлагаются обязанности, в том числе пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно рапортам оперуполномоченных ОЭБ и ПК УМВД России по г.Кызылу ФИО3 и ФИО2, 11 апреля 2019 года в 21 часов 10 минут в ходе работы по сообщению о проверке игровых автоматов, зарегистрированному в КУСП УМВД России по г. Кызылу за № от 11 апреля 2019 года, личным составом осуществлен выезд по адресу: **. По приезду к указанному адресу двое мужчин перетаскивали игровое компьютерное оборудование с подвального помещения здания в транспортное средство марки **. С целью недопущения сокрытия игрового оборудования они представившись, предъявив служебные удостоверения, потребовали показать документы, удостоверяющие личность и пояснить происхождение оборудования, также потребовали выложить содержимое карманов с целью отыскания ключей от помещения. Далее ФИО1, взяв свой сотовый телефон, начал убегать, повреждая телефон, не реагируя на требование остановиться. Впоследствии ФИО1 был задержан.

11 апреля 2019 года в 23 часов 50 минут оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г.Кызылу ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, согласно которому при проверке документов ФИО1 и обстоятельств проверки сообщения о преступлении, ФИО1, взяв телефон, начал убегать, ломая свой телефон, не выполнил требование сотрудника полиции остановится с целью дальнейшего разбирательства.

В соответствии со статьей 27.3 КоАП РФ ФИО1 задержан 12 апреля 2019 года в 16 часов 10 минут, о чем составлен протокол об административном задержании.

Определением от 13 апреля 2019 года протокол об административном правонарушении № и другие материалы переданы в Кызылский городской суд Республики Тыва для рассмотрения.

Факт оказания ФИО1 неповиновения законному требованию сотрудника полиции, выразившегося в том, что ФИО1, убегая от сотрудников полиции и ломая свой сотовый телефон, не выполнил требование сотрудника полиции остановится, подтвержден материалами дела, а именно рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном правонарушении №, протоколом об административном задержании от 12 апреля 2019 года.

Оценив протокол об административном правонарушении №, составленный в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, рапорт, соответствующий требованиям статьи 26.7 КоАП РФ, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, его действия правильно квалифицировал по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями Закона «О полиции», сотрудники полиции, подойдя к ФИО1, представились, предъявили служебные удостоверения, и сообщили цель обращения, что следует из рапортов, составленных оперуполномоченными.

Довод жалобы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении не содержит сведения о том, какое законное требование сотрудника полиции не выполнено, является несостоятельным, поскольку опровергается самим протоколом, из которого следует, что ФИО1 не выполнил требование сотрудника полиции остановиться с целью дальнейшего разбирательства.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он составлен с участием ФИО1, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем расписался ФИО1, от дачи объяснений отказался (л.д. 2). В связи с чем довод жалобы о не разъяснении прав является необоснованным.

В ходе судебного заседания судьей городского суда каких-либо нарушений права на защиту ФИО1 не допущено, права, предусмотренные статьями 24.2, 24.3, 25.2 КоФП РФ, судьей были разъяснены под роспись, в том числе, право пользоваться юридической помощью защитника. Ходатайство об отложении судебного заседания либо об объявлении перерыва для вызова защитника, либо иных каких-либо ходатайств, в том числе должностных лиц полиции не заявлено.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, назначенное наказание отвечает требованиям закона, назначено в пределах, установленных санкцией статьи.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Жалоба не содержит иных правовых оснований, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности по делу соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления судьи Кызылского городского суда Республики Тыва не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья А.О. Таргын