Гражданский кодекс часть 1

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Кузьмич Н.В., рассмотрев жалобу муниципального унитарного предприятия «Ресурс» на постановление старшего государственного инспектора отдела организации рыболовства (во внутренних водоемах), государственного контроля и надзора за воспроизводством водных биологических ресурсов и сохранением среды их обитания Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 от 03 февраля 2020 года № <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела организации рыболовства (во внутренних водоемах), государственного контроля и надзора за воспроизводством водных биологических ресурсов и сохранением среды их обитания Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 от 03 февраля 2020 года № <номер> муниципальное унитарное предприятие «Ресурс» (далее – МУП «Ресурс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Основанием привлечения МУП «Ресурс» к административной ответственности по ст. 8.38 КоАП РФ послужило нарушение правил охраны водных биологических ресурсов при осуществлении деятельности, поскольку Предприятие осуществляет забор воды из Иовского водохранилища – водного объекта рыбохозяйственного значения высшей категории в отсутствие согласования с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (Северное ТУ Росрыболовства) мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, а именно не согласованы условия забора воды – условия и ограничения, необходимые для предупреждения или снижения негативного воздействия деятельности на водные биоресурсы и среду их обитания, не согласован тип рыбозащитного устройства (РЗУ), возможный объем забора воды, место забора воды и иные меры, направленные на предотвращение гибели водных и околоводных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия.

В жалобе, поступившей в Кандалакшский районный суд Мурманской области, директор МУП «Ресурс» ФИО2 просит постановление старшего государственного инспектора отдела организации рыболовства (во внутренних водоемах), государственного контроля и надзора за воспроизводством водных биологических ресурсов и сохранением среды их обитания Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству отменить, а в случае невозможности отмены – смягчить меру ответственности путем снижения административного штрафа до минимально возможного значения.

Указывает, что в рамках действующих законодательных требований МУП «Ресурс» обратилось в Отдел водных ресурсов по Мурманской области (Федеральное агентство водных ресурсов) с заявлением (вх. <номер> от <дата>) на предоставление права пользования водным объектом или его частью (озеро <данные изъяты>). На основании письма от <дата>, вх. <номер>, МУП «Ресурс» было отказано в рассмотрении представленных документов в связи с предоставлением неполного перечня документов предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 № 165 и Приказом Минприроды России от 22.05.2014 № 225.

Обращает внимание, что МУП «Ресурс» образовано как хозяйствующий субъект не так давно и является сравнительно новым юридическим лицом, поэтому в настоящее время оперативно проводит необходимые мероприятия по сбору всей документации, а именно: материалы, содержащие сведения о возможности ведения в установленном порядке регулярных наблюдений за водными объектами и их водоохранными зонами; материалы отображающие в графической форме водный объект, размещение средств и объектов водопользования; расчет и обоснование заявленного объема забора водных ресурсов из водного объекта; сведения о наличии контрольно-измерительной аппаратуры для учета объема водозаборы; иные сведения. Все вышеперечисленные мероприятия требуют как технических, так и значительных материальных ресурсов, которые они ежемесячно изыскиваем не без труда с целью оформления в рамках действующего законодательства пользования водным объектом или его частью (озеро <данные изъяты>) и заключения соответствующего договора.

Считает, что при указанных обстоятельствах четко усматривается отсутствие со стороны МУП «Ресурс» умысла на совершение административного правонарушения.

Полагает, что административным органом не всесторонне исследованы имеющиеся материалы дела, не проведен полный анализ представленных документов.

Привлечение МУП «Ресурс» к административной ответственности в связи с отсутствием согласования типа рыбозащитного устройства считает необоснованным, поскольку в статье ст. 8.38 КоАП не содержится ни единой нормы, позволяющей привлечь МУП «Ресурс» по данному основанию.

Также указывает, что административный орган не приводит ни одного довода об отсутствии и/или наличии типа рыбозащитного устройства, его согласования и/или ввода в эксплуатацию (его марки, типа, даты ввода в эксплуатацию) и т.д.; в материалах дела отсутствует акт проведенной проверки в отношении рыбозащитного устройства.

При таких обстоятельствах МУП «Ресурс» полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник МУП «Ресурс» ФИО3 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, просила обжалуемое постановление отменить. Указала, что, несмотря на тот факт, что у МУП отсутствуют согласованные условия забора воды, Предприятие своими действиями никоим образом не нарушает природоохранное законодательство. Предприятием ведется работа по получению согласования уполномоченного органа, однако это требует значительных материальных затрат. Также просила учесть, что МУП «Ресурс» выполняет социально-значимую функцию, находится в тяжелом финансовом положении.

Представитель административного органа ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменный отзыв на жалобу, в котором указала, что собранные по делу доказательства подтверждают, что МУП «Ресурс» осуществляет забор водных ресурсов из <данные изъяты> водохранилища, являющегося водным объектом рыбохозяйственного значения высшей категории, без согласования с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, Предприятием не согласованы условия забора воды, возможный объем забора воды, не согласован тип рыбозащитного устройства (РЗУ) и иные меры, направленные на предотвращение гибели рыбы и других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия.

Указывает, что согласно сведениям об использовании воды по Форме № 2-ТП (водхоз), представленным МУП «Ресурс», в 2019 году МУП «Ресурс» забрано из <данные изъяты> водохранилища водных ресурсов в объеме 41,76 тыс. м3. В 2017 году МУП «Ресурс» получен ответ из отдела ВБР по Мурманской области о разъяснении порядка оформления права пользования водным объектом с целью забора водных ресурсов из водного объекта - озеро <данные изъяты>. До МУП «Ресурс» доведена информация о необходимости прилагать к заявке, в том числе, материалы, содержащие сведения о технических параметрах водозаборных сооружений (тип и производительность водозаборных сооружений, наличие устройств по предотвращению попадания рыб и других водных биологических ресурсов в эти сооружения, способ отбора водных ресурсов).

Считает, что эксплуатация водозаборных сооружений с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, без применения мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания в части эксплуатации водозаборного сооружения с разрушенными решетками (своих конструктивных функций не выполняют), без рыбозащитного устройства, которые необходимы для предотвращения гибели водных биоресурсов при заборе воды и обеспечит защиту водных биоресурсов от попадания, травмирования и гибели на водозаборе (не установлено эффективное рыбозащитное сооружение), не выполнением условий и ограничений деятельности (нарушены условия забора воды), необходимых для предупреждения или уменьшения воздействия на биоресурсы и среду их обитания, может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия.

Административный орган не согласен с доводами МУП «Ресурс» об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения, поскольку предприятие с 2017 года знало об обязанности согласовывать меры по сохранению ВБР и среды их обитания при осуществлении деятельности по забору водных ресурсов из водного объекта рыбохозяйственного значения высшей категории, при этом Предприятие за период с 2017 года по 2020 год только один раз обращалось в Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области с заявлением о предоставлении озера <данные изъяты>, расположенного н.<адрес>, в пользование с целью забора водных ресурсов.

Принимая во внимание вышеизложенное, Управление считает обоснованным и правильным признание МУП «Ресурс» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.38 КоАП РФ, и назначение административного наказания в виде штрафа в минимальном размере 100 000 руб.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 8.38 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 8.38 КоАП РФ, является нарушение правил охраны рыбных запасов. Предметом данного правонарушения являются рыбные запасы, но охрана распространяется как на рыбу, так и на водных животных, а также на кормовые запасы и иные факторы, определяющие сохранение среды обитания рыбы, иных водных животных и условий их существования.

Объективная сторона деяния заключается в действиях по производству сплава древесины, строительству мостов, дамб, транспортировке древесины или других лесных ресурсов, осуществлению взрывных или иных работ, эксплуатации водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия.

Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона РФ от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно пункту 2 статьи 55 Водного Кодекса Российской Федерации, при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при осуществлении деятельности при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 водные объекты рыбохозяйственного значения предоставляются в пользование, в том числе с целью забора (изъятия) водных ресурсов, после согласования условий использования водного объекта рыбохозяйственного значения с Федеральным агентством по рыболовству.

В соответствии со статьями 60, 61 Водного кодекса Российской Федерации при проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации гидротехнических сооружений и при внедрении новых технологических процессов должно учитываться их влияние на состояние водных объектов, должны соблюдаться нормативы допустимого воздействия на водные объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами; водопользователи, использующие водные объекты для забора (изъятия) водных ресурсов, обязаны принимать меры по предотвращению попадания рыб и других водных биологических ресурсов в водозаборные сооружения, осуществлять мероприятия по предотвращению загрязнения грунтовых вод и подъема их уровня.

Пунктом 18 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.1996 № 997 установлено: при отборе воды из водоемов и водотоков должны предусматриваться меры по предотвращению гибели водных и околоводных животных (выбор места водозабора, тип рыбозащитных устройств, возможный объем воды и другие), согласованные со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» при размещении, проектировании и строительстве населенных пунктов, предприятий, сооружений и других объектов, совершенствовании существующих и внедрении новых технологических процессов, введении в хозяйственный оборот целинных земель заболоченных, прибрежных и занятых кустарниками территорий, мелиорации земель, использовании лесов, проведении геолого-разведочных работ, добыче полезных ископаемых, определении мест выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, разработке туристических маршрутов и организации мест массового отдыха населения и осуществлении других видов хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий. При размещении, проектировании и строительстве аэродромов, железнодорожных, шоссейных, трубопроводных и других транспортных магистралей, линий электропередачи и связи, а также каналов, плотин и иных гидротехнических сооружений должны разрабатываться и осуществляться мероприятия, обеспечивающие сохранение путей миграции объектов животного мира и мест их постоянной концентрации, в том числе в период размножения и зимовки.

Как следует из материалов дела, МУП «Ресурс» является юридическим лицом, которое осуществляет деятельность по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению для нужд населения.

12 декабря 2019 года в Северное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству из Мурманской межрайонной природоохранной прокуратуры Мурманской области поступила информация о нелегитимном водопользовании хозяйствующими субъектами, в том числе МУП «Ресурс». По данному факту Североморским ТУ Росрыболовства в отношении МУП «Ресурс» возбуждено дело об административном правонарушении. В ходе рассмотрения дела установлено, что МУП «Ресурс» в нарушение природоохранного законодательства при осуществлении деятельности осуществляет забор воды из <данные изъяты> водохранилища – водного объекта рыбохозяйственного значения высшей категории – в отсутствие согласования с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания (на территории Мурманской области – Североморское ТУ Росрыболовства), а именно не согласованы условия забора воды – условия и ограничения, необходимые для предупреждения или снижения негативного воздействия деятельности на водные биоресурсы и среду их обитания, не согласован тип рыбозащитного устройства, возможный объем забора воды, место забора воды и иные меры, направленные на предотвращение гибели водных и околоводных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия.

На основании приказа Росрыболовства от 17.09.2009 № 818 «Об установлении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства» (с 15.03.2019 действует Постановление Правительства РФ от 28.02.2019 № 206 «Об утверждении Положения об отнесении водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения и определении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения») водный объект <данные изъяты> водохранилище, из которого МУП «Ресурс» осуществляет забор водных ресурсов, является рыбохозяйственным водным объектом высшей категории.

Высшая категория объекта рыбохозяйственного значения устанавливается на основании данных государственного мониторинга водных биоресурсов для водных объектов рыбохозяйственного значения, которые используются или могут быть использованы для добычи (вылова) особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, утвержденных Приказом Росрыболовства от 16.03.2009 № 191 «Об утверждении Перечня особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства», или являются местами их размножения, зимовки, массового нагула, путями миграций, искусственного воспроизводства.

Согласно сведениям об использовании воды по Форме № 2-ТП (водхоз), в 2019 году МУП «Ресурс» забрано из <данные изъяты> водохранилища водных ресурсов в объеме 41,76 тыс.м3.

Водозабор находится в теле платины <адрес> ГЭС, из бетонной стены (тела платины) выходят две стальные трубы диаметром 200 мм, выходные отверстия труб оборудованы сороудерживающими решетками. Средняя скорость забора воды по одной трубе водозабора составляет 0,67 л/сек, скорость потока 0,02 с/сек.

12.08.2017 по договору <номер> от <дата> было проведено водолазное обследование водозаборных сооружений. ООО «<данные изъяты>» были проведены водолазные работы по осмотру (обследование) видимой части двух падающих труб диаметром 200 мм на насосную станцию н.<адрес>, находящийся в оз. <адрес>.

В акте водолазного обследования от 13.08.2017 содержится информация о состоянии водозаборного сооружения, о покрытии поверхности коррозией, о наличии на выходных отверстиях труб сороудерживающих решеток (крепление решеток осуществлено болтовыми соединениями, состояние соединения плохое, одна из решеток разрушена, своих конструктивных функций не выполняет), отсутствует информация о конструктивных размерах решетки, а также наличии рыбозащитного устройства.

В ходе рассмотрения дела административным органом установлено, что за период с 2017 года по 2020 год МУП «Ресурс» только один раз обращалось в Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области с заявлением о предоставлении озера <данные изъяты>, расположенного н.<адрес>, в пользование с целью забора водных ресурсов.

Факт забора воды из <данные изъяты> водохранилища без разрешения органов по охране водных биоресурсов ни представителем, ни защитником МУП «Ресурс» не отрицался.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.01.2020 <номер>; протоколом об административном правонарушении от 24.01.2020 серия ОР <номер>; актом водолазного обследования от 13.08.2017; другими доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, факт эксплуатации водозаборных сооружений с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, без применения мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания, в части эксплуатации водозаборного сооружения с разрушенными решетками (своих конструктивных функций не выполняют), без рыбозащитного устройства, которые необходимы для предотвращения гибели водных биоресурсов при заборе воды и обеспечения защиты водных биоресурсов от попадания, травмирования и гибели на водозаборе (не установлено эффективное рыбозащитное сооружение), не выполнение условий и ограничений деятельности (нарушены условия забора воды), необходимых для предупреждения или уменьшения воздействия на биоресурсы и среду их обитания, что может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия, установлен административным органом исходя из совокупности материалов дела.

Деяние МУП «Ресурс» правильно квалифицировано по статье 8.38 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами.

Постановление о привлечении МУП «Ресурс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.38 КоАП РФ, вынесено должностным лицом Североморского ТУ Федерального агентства по Росрыболовству в пределах предоставленных полномочий, срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения МУП «Ресурс» к административной ответственности соблюден.

Таким образом, МУП «Ресурс» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.38 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Не является нарушением положений КоАП РФ не доказанность факта попадания водных биоресурсов в водозаборные сооружения и массовой гибели рыб, поскольку установление факта наступления вредных последствий, указанных в статье 8.38 КоАП РФ, для целей квалификации действий МУП «Ресурс» в соответствии с данной нормой не требуется, достаточным условием для такой квалификации является лишь возможность наступления таких последствий.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в размере, предусмотренном санкцией статьи 8.38 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое постановление, административный орган счел, что предприятие имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований не согласится с данным выводом судья не усматривает, доказательств обратному предприятием не представлено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Ходатайство МУП «Ресурс» о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение обоснованно отклонено должностным лицом, оснований для применения положений статьи 3.4 КоАП РФ не имеется.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Доводы МУП «Ресурс» о том, что ввиду сложившейся ситуации в стране и мире и резкого спада экономической активности населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, в том числе по оплате предоставленных Предприятием коммунальных услуг, наличие значительной кредиторской задолженности в размере 12 595 364,35 руб. (подтверждена представленной сальдовой ведомостью), любые штрафные санкции наносят безвозвратный урон финансовому положению Предприятия, по мнению судьи, заслуживают внимания.

Учитывая указанные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения, степень вины, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, судья считает возможным применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Иных доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления в соответствии с требованиями КоАП РФ, жалоба не содержит. Возражения МУП «Ресурс», изложенные в жалобе, выводы административного органа не опровергают.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора отдела организации рыболовства (во внутренних водоемах), государственного контроля и надзора за воспроизводством водных биологических ресурсов и сохранением среды их обитания Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 от 03 февраля 2020 года № <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП «Ресурс» изменить путем снижения размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора отдела организации рыболовства (во внутренних водоемах), государственного контроля и надзора за воспроизводством водных биологических ресурсов и сохранением среды их обитания Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 от 03 февраля 2020 года № <номер> оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Кузьмич