Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Тверской области Беляевской И.Н. от 19 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Тверской области от 19 февраля 2020 года должностное лицо органа местного самоуправления ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обжаловал указанное выше постановление. В жалобе указывает на то, что в адрес заявителя был направлен полный ответ от 12.11.2019 № 6942-14, в котором сообщалось о направлении запросов в компетентные органы для получения данных о собственнике земельного участка, так как муниципальный земельный контроль осуществляется в отношении правообладателя земельного участка и в жалобе указан только кадастровый номер участка, и что в случае выявления нарушений земельного законодательства будет проведена проверка муниципального земельного контроля в 1-2 кварталах 2020 года. В ответе отсутствовала информация о предоставлении в дальнейшем каких-либо дополнительных сведений, соответственно данный ответ не мог быть промежуточным ответом либо уведомлением. Также заявитель не обращался в Администрацию Осташковского городского округа за разъяснением полученного ответа, то есть ответ заявителю был ясен и понятен. Понятие всесторонности и объективности рассмотрения обращений, содержащиеся в п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» являются оценочными, их произвольное толкование и применение не допускается. Вопросы о полноте, объективности и всесторонности проведения проверки муниципального земельного контроля должностным лицом по обращению гражданина не могут рассматриваться как необоснованность ответа на обращение. Внеплановая проверка муниципального земельного контроля может осуществляться только после надлежащего уведомления гражданина. Законодательством не предусмотрены сроки проведения проверок в течении 30 дней (в срок для предоставления ответа гражданину согласно Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»), также законодательством не предусмотрено информирование заявителя жалобы о результатах проведенной проверки в отношении правообладателя земельного участка.

Заявитель ФИО1 и его защитник Фёдорова Т.А. при рассмотрении дела доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить.

Законный представитель потерпевшего – филиала МРОО «Экологическая безопасность» по Тверской области на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, жалобу ФИО1 просил оставить без удовлетворения.

Выслушав заявителя, его защитника, заключение старшего помощника Осташковского межрайонного прокурора Тверской области Нескучаевой О.В., которая в удовлетворении жалобы просила отказать, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным, проверив материалы дела об административном правонарушении, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом <данные изъяты>, и для которых установлен особый порядок предоставления.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Из материалов дела усматривается, что 22.10.2019 в Администрацию Осташковского городского округа из Осташковской межрайонной природоохранной прокуратуры поступило обращение директора филиала МРОО «Экологическая безопасность» по Тверской области ФИО3 от 14.10.2019 № 57 о том, что на земельном участке с кадастровым номером № организована несанкционированная свалка отходов, ведется деятельность по приему металлов, организованы работы по отсыпке части земельного участка строительными отходами, что указывает на нецелевое использование предоставленного в аренду земельного участка.

12.11.2019 (исх. № 6942-14) за подписью заместителя Главы Администрации Осташковского городского округа ФИО1 в адрес филиала МРОО «Экологическая безопасность» по Тверской области направлен письменный ответ, из которого следует, что сотрудниками Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа подготовлены и направлены запросы в адрес соответствующих ведомств и отделов для получения необходимой информации в целях проведения в дальнейшем мероприятий в рамках муниципального земельного контроля и в случае выявления нарушений земельного законодательства акты проверок будут направлены в орган государственного надзора для реагирования, в связи со стопроцентной загруженностью сотрудников рассматривается вопрос о проведении мероприятий в рамках муниципального земельного контроля в I-II кварталах 2020 года.

Также при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 работает заместителем Главы Администрации Осташковского городского округа Тверской области, то есть является должностным лицом органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление публично значимых функций.

Применительно к диспозиции статьи 5.59 КоАП РФ, мировой судья установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и пришел к выводу о наличии оснований для привлечения должностного лица органа местного самоуправления ФИО1 к административной ответственности, который основан на исследованных по делу доказательствах: постановлении Осташковского межрайонного прокурора Тверской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.01.2020 (л.д. 1-3, 4, 5, 6-7); объяснении ФИО1 от 30.01.2020 (л.д. 8); копиях распоряжений Главы Осташковского городского округа № 394-к от 13.08.2018, № 6-к от 10.01.2019 о принятии ФИО1 на муниципальную службу Осташковского городского округа и назначении на должность заместителя Главы Администрации Осташковского городского округа (л.д. 9, 105); копии должностной инструкции заместителя Главы Администрации Осташковского городского округа ФИО1 (л.д. 10-16); копии жалобы директора филиала МРОО «Экологическая безопасность» по Тверской области ФИО3 (л.д. 17-18); копии решения Осташковского межрайонного прокурора Тверской области от 21.01.2020 № 3 о проведении проверки на основании обращения ФИО3 (л.д. 19); копии выписки из журнала входящей корреспонденции 2019 год (л.д. 21); копии ответа заместителя Главы Администрации Осташковского городского округа ФИО1 от 12.11.2019 исх. № 6942-14 (л.д. 23, 96); копии жалобы директора филиала МРОО «Экологическая безопасность» по Тверской области ФИО3 от 14.10.2019 № 57 (л.д. 24-25, 26, 27-28); копии служебной записки председателя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа от 06.11.2019 № 4199 (л.д. 29, 95); копии запроса председателя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа от 06.11.2019 № 4198 (л.д. 30, 94); копии запроса председателя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа от 06.11.2019 № 4200 (л.д. 31-32, 91); копии ответа отдела строительства и архитектуры Администрации Осташковского городского округа от 22.01.2020 № 27 (л.д. 89); выписке из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 69:45:0080145:255 (л.д. 36-37); Положении о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Осташковского городского округа, утвержденном решением Осташковской городской Думы от 29.03.2018 № 110 (л.д. 55-88); копии сопроводительного письма председателя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа от 01.11.2019 № 4166 (л.д. 90); выписке из Устава Осташковского городского округа, утвержденного решением Осташковской городской Думы от 15.12.2017 № 54 (л.д. 107-108).

Постановление Осташковского межрайонного прокурора Тверской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.01.2020 вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ и в совокупности с другими доказательствами по делу оценено мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 5.59 КоАП РФ.

Из текста ответа от 12.11.2019 (исх. № 6942-14) за подписью заместителя Главы Администрации Осташковского городского округа ФИО1 следует, что сотрудниками Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа подготовлены и направлены запросы в адрес соответствующих ведомств и отделов для получения необходимой информации в целях проведения в дальнейшем мероприятий в рамках муниципального земельного контроля и в случае выявления нарушений земельного законодательства акты проверок будут направлены в орган государственного надзора для реагирования, в связи со стопроцентной загруженностью сотрудников рассматривается вопрос о проведении мероприятий в рамках муниципального земельного контроля в I-II кварталах 2020 года.

Таким образом, ответ директору филиала МРОО «Экологическая безопасность» по Тверской области не содержал сведений по существу изложенных в обращении доводов, ответы на все поставленные в обращении вопросы, в том числе о нецелевом использовании указанного в обращении земельного участка, данное письмо не содержит, в связи с чем, доводы ФИО1 и его защитника Фёдоровой Т.А. о том, что заявителю дан исчерпывающий, полный, объективный и всесторонний ответ, являются несостоятельными.

Мировым судьей в оспариваемом постановлении дана надлежащая оценка всем доводам ФИО1 и его защитника Фёдоровой Т.А.

Доводы заявителя ФИО1, содержащиеся в жалобе, о том, что внеплановая проверка муниципального земельного контроля может осуществляться только после надлежащего уведомления гражданина и законодательством не предусмотрены сроки проведения проверок в течении 30 дней (в срок для предоставления ответа гражданину согласно Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»), не являются основанием для освобождения ФИО1 от предусмотренной законом ответственности, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностное лицо органа местного самоуправления вправе продлить срок рассмотрения обращения, чего не было сделано.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованием закона исследованы доказательства, подтверждающие основания привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере санкции статьи, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, поэтому обжалуемое постановление мирового судьи на основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ надлежит оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 Тверской области от 19 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Тверской областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Н.Н. Филиппова

Дело № 12-46/2020